Решение по делу № 8а-24461/2020 от 12.10.2020

Дело № 88а-24200/2020г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                             25 ноября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Войты И.В., Репиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Хисамова Наиля Галеевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 07 августа 2020 года по иску Хисамова Наиля Галеевича к судебному приставу-исполнителю Балакину Алексею Валерьевичу, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления незаконным и отмене, взыскании денежных средств и процентов (присвоенный судом первой инстанции номер дела № 2а-364/2020).

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения административного истца Хисамова Н.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Балакину Алексею Валерьевичу, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя от 09 августа 2019 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о расчете размера задолженности, взыскании денежных средств в размере 89 942 рублей и процентов 10 485 рублей 37 копеек.

В обоснование требований истцом указывалось на то, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Балакина А.В. от 09 августа 2019 года отказано в удовлетворении его заявления об устранении нарушений, перечислении не выплаченных своевременно денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 89 942 рубля. Данное постановление он считает незаконным, поскольку в период с декабря 2017 года по 23 июля 2019 года с должника Кротова А.Ю. в рамках сводного исполнительного производства было взыскано 520 873 рубля 87 копеек, из них ему выплачено только 166 612 рублей 12 копеек, в период с декабря 2017 года по январь 2018 года денежные средства ему не перечислялись, хотя с должника было удержано 46 484 рубля 52 копейки. Всего ему выплачено на 89 942 рубля меньше, чем должно было быть выплачено по закону. В постановлении от 09 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель Балакин А.В. отказал в выплате указанных денежных средств ввиду того, что согласно исполнительному листу расчет суммы долга эквивалентной 33 942,01 доллара США следует считать по курсу ЦБ РФ на дату полной выплаты задолженности. Вместе с тем, выплаты производились в нарушение части 3 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с 15 декабря 2017 года по 12 марта 2020 года составляет 10 485 рублей 37 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года в удовлетворении иска Хисамову Н.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 07 августа 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

Административным истцом подана кассационная жалоба, поступившая в районный суд 21 сентября 2020 года, в которой он просит отменить решение районного суда и апелляционное определение ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи административной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по правилам административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 12 декабря 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу №2-1180/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП: взыскатель - Хисамов Н.Г., должник - Кротов Ю.А., предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 33 942,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты, а также 13 286 рублей.

Данное исполнительное производство объединено в сводное с иными исполнительными производствами в отношении должника Кротова Ю.А. в пользу взыскателей ООО «ЦЗ инвест», ООО    «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Форвард», Шиферсона Г.С., ООО «Стоматологический центр профилактики и лечения «Ярославль», ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В период с февраля 2018 года по июль 2019 года денежные средства, взысканные в рамках сводного исполнительного производства с должника Кротова Ю.А. распределялись между взыскателями, включая Хисамова Н.Г.

По обращению Хисамова Н.Г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области был дан ответ о суммах, удержанных с Кротова Ю.В., и порядке их распределения между взыскателями.

Не согласившись с размером остатка задолженности по исполнительному производству, Хисамов Н.Г. обратился с заявлением о перерасчете задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балакина А.В. от 09 августа 2019 года в удовлетворении указанного заявления Хисамова Н.Г. отказано; приставом-исполнителем указано, что согласно исполнительному документу расчет задолженности по договору займа в размере, эквивалентном 17 874 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, проценты в размере, эквивалентном 16 068,01 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации необходимо произвести на дату возврата (уплаты задолженности).     Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая административному истцу в удовлетворении требований, исходили из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности перестало затрагивать права и законные интересы Хисамова Н.Г., поскольку судебным приставом-исполнителем впоследствии неоднократно выносились постановления о перерасчете задолженности, в том числе с учетом ошибочно не включенных в расчет платежей в размере 89942 рубля, последующие расчеты приставом производились с учетом курса доллара на момент перечисления сумм поступающих от должника, возможность исполнения решения не утрачена, исполнительное производство продолжает исполняться, оснований для взыскания убытков и процентов за пользование денежными средствами с административного ответчика не имеется.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02 июля 2007 года «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 15,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что 16,20 марта, 22,29 апреля, 12,19 мая 2020 года судебным приставом выносились постановления о перерасчете задолженности с учетом ранее ошибочно не включенных в расчет сумм и не выплаченных истцу, пришли к правильному выводу, что оспариваемое постановление в настоящее время не нарушает прав Хисамова Н.Г. Также не имеется оснований для взыскания убытков с административного ответчика, поскольку возможность исполнения решения суда должником не утрачена, исполнение осуществляется.

Выводы судов основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы материального права судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, но их не опровергают.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 07 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хисамова Наиля Галеевича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи