Решение по делу № 2-1212/2020 от 18.06.2020

        Дело № 2-1212/2020

        УИД 34RS0003-01-2019-001770-52

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 октября 2020 года                                                                город Волгоград

                Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

        при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горин Д.А. к ООО «Альянсавто» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

        У С Т А Н О В И Л:

Горин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Альянсавто» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска, указав, что <ДАТА> между ним и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля. При заключении договора ему была предоставлена карта № «Дорожная карта «Помощь на дороге» по оказанию юридических и других услуг. ПАО «Балтинвестбанк» по заявлению перевел в счет оплаты за данную карту 55 000 рублей за счет кредитных средств на счет ООО «Альянсавто». Однако истец приобретение данной карты не планировал, данная покупка была ему навязана, услугами карты он не воспользовался. <ДАТА> он направил в ПАО «Балтинвестбанк» заявление о расторжении договора купли-продажи «Дорожной карты» и взыскании уплаченных за нее денежных средств, <ДАТА> истец направил аналогичное заявление ответчику, однако ответа не получил.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец Горин Д.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора ответчика ООО «Альянсавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Управление Роспотребнадзора третьего лица ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между Горин Д.А. и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор №с-005662, согласно которому Балтин Вест Банк предоставил истцу кредит в размере 729 323, 8 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 16,7% годовых.

В пункте 11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется на оплату автомобиля, а также товаров и /или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» Анкеты-кредитной заявки.

В соответствии с Приложением к Анкете-заявке на автокредит Горин Д.А. сделаны собственноручные подписи и ее расшифровка в разделе, в котором указано, что он просит включить в сумму кредита стоимость услуг, указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств». Он был проинформирован и понимает, что приобретение данных дополнительных услуг возможно также за счет собственных средств, без привлечения кредитных средств. Он был проинформирован и понимает, что приобретение за счет кредита дополнительных услуг (товаров) указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств» не является обязательным условием заключения договора автокредитования с ПАО «Балтинвестбанк», он подтверждает, что приобретение данных товаров и/или услуг является его свободным и добросовестным выбором (волеизъявлением). В качестве дополнительной услуги указана, в том числе и дорожная карта стоимостью 55 000 рулей, приобретенная за счет кредитных средств (л.д. 12).

В соответствии с заявлением на перевод денежных средств истец дал поручение Балтин Вест Банк перевести ООО «Альянсавто» денежные средства в размере 55 000 рублей на приобретение дорожной карты.

<ДАТА> Горин Д.А. была подписана анкета активации карты – тип карты Альянсавто-Эксклюзив (л.д. 51) и получена карта.

Таким образом, Горин Д.А. был ознакомлен с условиями предоставления карты, ее стоимостью и дал добровольное согласие на ее оплату и получение.

Кроме того, истец был ознакомлен с тем условием, что     приобретение за счет кредита дорожной карты, указанной в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств» не является обязательным условием заключения договора автокредитования с ПАО «Балтинвестбанк».

Согласно Приложения к Анкете-заявке «Дополнительные цели использования кредитных средств» сумма кредита составляет 729 323 руб. 80 коп., из них - 55 000 руб. для оплаты дорожной карты, - 34 323 рубля 80 коп. для оплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Горин Д.А. в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

<ДАТА> он направил в ПАО «Балтинвестбанк» заявление о расторжении договора купли-продажи «Дорожной карты» и взыскании уплаченных за нее денежных средств, <ДАТА> истец направил аналогичное заявление ответчику, однако ответа им получено не было.

Как следует из материалов дела, Горин Д.А. просит взыскать с ответчика 55 000 рублей как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Суд исходит из того, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о наличии на стороне ответчика возникновения неосновательного обогащения, поскольку не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии факта необоснованного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, и отсутствия правовых оснований для этого.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Горин Д.А. самостоятельно принял решение о приобретении дорожной карты за счет кредитных средств, услуга по выпуску карты «Помощь на дороге» была оказана единовременно и в полном объеме. В заявлении истец дал поручение на перечисление суммы 55 000 руб. со своего банковского счета ответчику, что было выполнено, то есть условия по предоставлению услуги исполнены; отказ от услуги заявлен после ее оказания. Горин Д.А. добровольно принял решение о предоставлении ему услуги по оформлению карты «Помощь на дороге» на соответствующих условиях.

Истец не был лишен возможности заключить договор с ПАО «Балтинвестбанк» без предоставления данной услуги, либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются производными от основных - о взыскании неосновательного обогащения, то в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горин Д.А. к ООО «Альянсавто» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 октября 2020 года.

                  Судья                                                                       В.Ю. Трусова