Решение по делу № 33-9425/2013 от 18.09.2013

Судья Законов М.Н. гр. дело № 33 - 9425/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.

Судей: Пияковой Н.А., Пискуновой М.В.

При секретаре: Крайковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Ревякину М.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Ревякина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН №, дата регистрации 26.07.2002 года, сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 27.02.2012 года размере 84 030 (восемьдесят четыре тысячи тридцать) рублей 90 копеек, из них: 65 330 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей 22 копейки - основной долг, 3 577 (три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек - проценты, неустойка за несвоевременную уплату процентов — 2 349 (две тысячи триста сорок девять) рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 12 773 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 56 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей 93 копейки, а всего взыскать с Ревякина М.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» общую сумму в размере 86 751 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ревякину М.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 27.02.2012 г. между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита с присвоением номера № от 27.02.2012 г. В целях исполнения Соглашения Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 6 400 руб.

В настоящее время от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств Ревякин М.В. уклоняется. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 96 056,72 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ОАО «АЛЬФА-БАНК» просило суд взыскать с Ревякина М.В. в пользу Банка сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 056,72 руб., в том числе: 65 330,22 руб.- основной долг, 3 577,88 руб. - проценты, 19 704,62 руб. - начисленные неустойки, 7 444,0 руб. - комиссия за обслуживание счета, а также возврат государственной пошлины в размере 3 081,7 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит отменить в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание счета, штрафа на комиссию за обслуживание счета, а также пропорционального уменьшения присужденной Банку госпошлины. Кроме того, просил взыскать с ответчика возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.п. 1,2 ст. 846 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной правовой нормы, стороны вправе соответствующим соглашением определить перечень операций, производимых по счету, а также вознаграждение Банка за их проведение. Определение возмездности услуги по взиманию Банком комиссии за обслуживание счетом остается на усмотрение сторон.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГПК РФ не допускается (ст. 309 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № № от 27.02.2012 г., ввиду того, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

В данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца о незаконности отказа в удовлетворении требований в части взыскания с Ревякина М.В. комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не основаны на законе.

Однако судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Судом установлено, что на основании заключенного между «АЛЬФА-БАНК» и Ревякиным М.В. кредитного соглашения № № от 27.02.2012 г., ответчику был открыт текущий кредитный счет №.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).Согласно Общим условиям предоставления персонального кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга по кредиту) клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки с 01.03.2012 г. составляет 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) на каждый день просрочки.

Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка (п.5.1). Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту банка.

В силу п.3.3 Общих правил, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Согласно Общим условиям предоставления персонального кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, заемщику по его заявлению открыт текущий кредитный счет. Комиссия за обслуживание счета составляла 14,99% от суммы кредита ежемесячно.

Как усматривается из материалов дела, условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета в размере, указанном в кредитном предложении, ответчик действиями конклюдентного характера принял, получив банковскую карту для пользования текущим счетом. Ознакомившись с условиями кредитного договора, он осознавал, что данная услуга является платной, и выразил свое согласие с данным условием соглашения путем получения и использования банковской карты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая добровольность заключения Ревякиным М.В. соглашения о кредитовании и выбора способа предоставления и погашения кредита, судебная коллегия полагает, что возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и положений Общих условий предоставления персонального кредита, к которым, в том числе, применяются правила главы 45 ГК РФ.

Использование банковской карты Ревякиным М.В. предусматривает плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты.

Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для всех клиентов. Ответчик, как указывалось выше, с тарифами и условиями предоставления услуги был ознакомлен и согласен.

В силу п. 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.5 - 1.8 названного положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание текущего счета также подтверждается Письмом ФАС РФ № ИА/7235, ЦБ РФ № 77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» и Письмом ЦБ РФ № 228-Т от 29.12.2007 г. «По вопросу осуществления потребительского кредитования, а также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении об этом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что открытый Ревякиным М.В. текущий счет не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований к отказу в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным решение суда в указанной части отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № № от 27.02.2012 г. в размере 12 025,82 руб. комиссия за обслуживание текущего счета 7 444 руб., а также штраф за комиссию по обслуживанию текущего счета 4 581,82 руб.), а также возврат госпошлины в сумме 360 руб. 77 коп. ( истцом при подачи иска оплачено 3081,70 руб., судом первой инстанции взыскан возврат госпошлины 2720,93 руб.)

Требования представителя истца о взыскании с ответчика возврата госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежат разрешению судом первой инстанции по правилам ст. 104 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28 июня 2013 года отменить в части.

Взыскать с Ревякина М.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № № от 27.02.2012 г. в виде комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа по ней в размере 12 025,82 руб., а также возврат госпошлины в сумме 360 руб. 77 коп., всего 12 386 рублей 59 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий – подпись

Судьи: 2 подписи

Копия верна.

Судья

Секретарь