Решение по делу № 2-483/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-483/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года              г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» к Рогалеву Вадиму Вячеславовичу, Рогалеву Александру Вячеславовичу, Рогалеву Игорю Вячеславовичу, Степанову Георгию Игоревичу, Рогалеву Артуру Игоревичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Мир Техники» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчикам Рогалеву В.В., Рогалеву А.В., Рогалеву И.В., Степанову Г.И., Рогалеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты> коп., указав в иске, что истец оказывает услуги теплоснабжения, обеспечивает тепловой энергией ряд жилых домов, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора теплоснабжения, опубликованного в газете <данные изъяты>. Ответчики являются собственниками <адрес> указанном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были предоставлены коммунальные услуги в виде теплоснабжения (отопления), в силу чего, у ответчиков появилась обязанность по оплате данных коммунальных услуг, однако, ответчики оказанные услуги не оплатили, что привело к образованию задолженности перед ООО «Мир Техники» за указанный период в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать в судебном порядке (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «Мир Техники» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рогалев В.В., Рогалев А.В., Рогалев И.В., Степанов Г.И., Рогалев А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства и регистрации, уважительных причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Ответчикам направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд ими невостребованными с отметкой «истек срок хранения» (л.д.67-74). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчики от получения почтовой корреспонденции уклонились, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчиков от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как их надлежащее извещение.

Ответчик Рогалев В.В. в телефонограмме иск не признал, возражал против удовлетворения требований, уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» к Рогалеву Вадиму Вячеславовичу, Рогалеву Александру Вячеславовичу, Рогалеву Игорю Вячеславовичу, Степанову Георгию Игоревичу, Рогалеву Артуру Игоревичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 стать 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2,3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Мир Техники» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией жилые дома в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор теплоснабжения является публичным.

Договор о горячем водоснабжении и теплоснабжении ООО «Мир Техники» опубликован в газете <данные изъяты>» № (1010) ДД.ММ.ГГГГ.д. 30).

Собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи являются ответчики Рогалев Вадим Вячеславович (доля в праве <данные изъяты>), Рогалев Игорь Вячеславович (доля в праве <данные изъяты>), Степанов Георгий Игоревич (доля в праве <данные изъяты>), Рогалев Артур Игоревич (доля в праве <данные изъяты>), а также Рогалева Елена Вячеславовна (доля в праве <данные изъяты>) и Рогалева Надежда Николаевна (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80). Все собственники, кроме Рогалевой Е.В. и Рогалевой Н.Н., зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 13). Также на регистрационном учете жилого помещения с <данные изъяты> года состоит ответчик Рогалев А.В. в качестве члена семьи собственников жилья.

В соответствие с п. 7 договора теплоснабжения оплата производится за ежемесячное потребление тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления тепловой энергии в соответствии со счетами исполнителя. Расчетный период – календарный месяц. Срок оплаты - до <данные изъяты> числа месяца, следующего за текущим расчетным месяцем. Неоплата или неполная оплата в указанный срок влечет начисление процентов по ст. 395 ГК РФ. Уплата процентов не освобождает от исполнения обязанности по уплате (л.д. 30).

Поводом для обращения в суд с указанными выше требованиями явилось наличие у ответчиков задолженности по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В свою очередь, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 29 указанного Постановления собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, при отсутствии соглашения между собственником и членами семьи собственника, возможность которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, применяется общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность членов семьи по уплате коммунальных услуг.

     ООО «Мир Техники» было обеспечено предоставление коммунальных услуг отопления в квартиру ответчиков по адресу: <адрес>, оплата за которые в полном объеме добровольно ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, на квартиру открыт один финансовый лицевой счет на имя Рогалева В.В., по которому производится начисление платежей.

    Из расчета задолженности следует, что долг ответчиков по оплате коммунальных услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 7-9). Правильность произведенного истцом расчета проверена судом и не оспорена ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.     Обязанность представлять доказательства судом разъяснена в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности перед истцом за оказанные услуги.

На основании исследованных доказательств и в связи с тем, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена законодательством, суд находит требования ООО «Мир техники» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежащими удовлетворению. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признается правильным и обоснованным, альтернативный расчет ответчиками не представлен, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленного обстоятельства наличия задолженности за указанный в иске период, руководствуясь положениями статьи 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести расходы по оплате за тепловую энергию и несение таких расходов для ответчиков является обязательным. Оснований для взыскания задолженности с ответчиков в долевом порядке суд не усматривает, поскольку указанные лица являются членами одной семьи и иного соглашением между ними не заключалось (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Рогалева В.В., Рогалева А.В., Рогалева И.В., Степанова Г.И., Рогалева А.И. суммы задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 26 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <адрес>). Однако, от Рогалева В.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ был отменен (л.д.31-32 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <адрес>).

Доводы ответчика Рогалева В.В., указанные в заявлении об отмене судебного приказа несогласии с размером задолженности, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в отсутствие доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 11,12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» к Рогалеву Вадиму Вячеславовичу, Рогалеву Александру Вячеславовичу, Рогалеву Игорю Вячеславовичу, Степанову Георгию Игоревичу, Рогалеву Артуру Игоревичу - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рогалева Вадима Вячеславовича, Рогалева Александра Вячеславовича, Рогалева Игоря Вячеславовича, Степанова Георгия Игоревича, Рогалева Артура Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88352 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 57 копейки, всего 91 202 (девяносто одна тысяча двести два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Решение в окончательной форме принято 20 мая 2020 года

        Судья:                     Улыбина Н.А.