Решение по делу № 2-2396/2017 от 27.06.2017

                                        Дело № 2-2396/2017

                                        РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2017 года                                                                      г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Мох Е.М.,

    при секретаре Балакиной К.С.,

    с участием истца Наталапко С.А.,

    представителя истца Леснугиной А.С.,

    представителей ответчика Долованюк Т.С., Борониной Л.А.,

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наталапко ... к Боронину ... об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования земельным участком,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                                                     Наталапко С.А. обратился в суд с иском к Боронину Д.В., с учётом уточнения исковых требований, об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования земельным участком.

                                                    Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 13/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... Ответчику Боронину Д.В. принадлежит 12/25 долей того же дома. Решение Нахимовского районного суда от 17.12.2014 года постановлено: право общей долевой собственности ответчика и истца прекратить, выделить в собственность сторонам помещения и надворные постройки, соответствующие размерам их долей. Право собственности на земельный участок за сторонами не зарегистрировано, земельный участок на кадастровом учёте не стоит, его границы не определены. В связи с передачей в собственность Боронина Д.В. ограждения, представляющего собой калитку, забор для прохода на земельный участок, истец лишился права пользования земельным участком и домовладением. Кроме того, на спорном земельном участке расположены инженерные коммуникации, обеспечивающие подачу городской воды, канализационный слив. Разрешить данный спор во внесудебном порядке сторонам не удалось. Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, определить порядок пользования спорным земельным участком.

                                                    В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

                                                    В судебном заседании представители ответчика Долованюк Т.С. и Боронина Т.А. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в связи с недоказанностью истцом наличия у него прав на земельный участок, просили в удовлетворении требований отказать.

                                                    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

                                                    В соответствии с частью 5 статьи 11 ГПК РФ суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

                                                    Следовательно, при рассмотрении данного спора необходимо применять законодательство Украины, нормы права применяются ретроспективно, с учетом законодательства, действующего на момент возникновения права на земельный участок.

                                                    Согласно частями 2, 4 статьи 120 ЗК Украины, в случае если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, который находится в пользовании, то в случае приобретения права собственности на эти объекты к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех же условиях и в том же объеме, что были у предыдущего землепользователя. В случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально к долям лиц в праве собственности жилого дома, здания или сооружения.

                                                    В соответствии со ст. 377 ГК Украины, к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения ее целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя). Размер и кадастровый номер земельного участка, право на который переходит в связи с переходом права собственности на жилой дом, строение или сооружение, является существенными условиями договора, который предусматривает приобретение права собственности на эти объекты (кроме многоквартирных домов).

                                                    Частью 2 статьи 158 ЗК Украины определено, что исключительно судом решаются земельные споры по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц, а также споры относительно разграничения территорий сел, поселков, городов, районов и областей.

                                                    Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» № 7 от 16.04. 2004 года, усматривается, что исходя из того, что порядок пользования общим земельный участком, в том числе тем, на котором расположены принадлежащие совладельцам жилой дом, хозяйственные здания и сооружения, определяется в первую очередь их соглашением в зависимости от размера их частей в общей собственности на дом, суд, в соответствии со статьей 88 ЗК принимает во внимание это соглашение при разрешении споров как между ними самими, так и при участии лиц, которые позднее приобрели соответствующую долю в общей собственности на землю или на жилой дом и для которых указанное соглашение также является обязательным. Это правило касается тех случаев, когда жилой дом был разделен в натуре.

                                                    Аналогичные положения содержатся в Гражданском кодексе и Земельном кодексе Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

                                                    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

                                                    Определение (установление) порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок, т.е. принадлежности на правах собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

                                                    При определении порядка пользования каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и подсобным помещениям.

                                                    При определении порядка пользования необходимо учитывать статус земельного участка. Если строения, расположенные на земельном участке принадлежат нескольким лицам на праве собственности, то на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ единственным критерием, который должен быть положен в основу определения порядка пользования общим имуществом, является соотношение размера долей сторон в праве общей собственности на это имущество.

                                                    Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

                                                    В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

                                                    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

                                                    Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

                                                    В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

                                                    Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ... Наталапко С.А. на праве собственности принадлежали 13/25 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... на основании договора купли-продажи жилого дома от 21.02.2006 г., заключенного между ... ... (продавцы) и Наталапко С.А. (покупатель), удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ... и зарегистрированного в реестре под ... (л.д. 12). Боронину Д.В. на праве частной собственности принадлежали 12/25 доли в праве собственности на спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от 23.03.2010 г., заключенного между ...продавец) и Борониным Д.В. (покупатель), удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ... и зарегистрированного в реестре под ... (л.д. 13).

                                                    В материалы дела представлена архивная выписка из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 16.11.1951 года № 29/539 «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство», которым решено: отвести гражданину ... под индивидуальное строительство жилого дома участок земли в новом посёлке за ..., площадью до 600 кв.м. Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 19.07.1988 года № 10/646 «Об упорядочении индивидуального землепользования» решено: «гр. ... имеющим на праве личной собственности жилой дом ..., построенный на земельном участке 598, кв.м., оставить во временное пользование излишек земли - 161,5 кв.м., на котором расположен фруктовый сад, до изъятия его для государственных или общественных нужд».

                                                    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит, права сторон на данный участок не зарегистрированы.

                                                    Согласно решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.12.2014 года право общей долевой собственности Боронина Д.В. на жилой дом ... прекращено. Произведен раздел жилого дома на 2 отдельных объекта недвижимости, в собственность Боронину Д.В. выделены жилой дом лит. «А» общей площадью 32,8 кв.м. с двумя крыльцами, помещение 1-5 площадью 8 кв.м., помещение 1-6 площадью 16,2 кв.м. (в основном строении лит. «А»), помещение 1-7 площадью 8,6 кв.м. (в пристройке лит. «а»); надворные постройки и сооружения: прачечная лит. «В», уборная лит. «Д», котельная лит. «Ж», навес лит. «З», ограждение № 1, 1а, 4, прочее сооружение I. Выделено в собственность Наталапко С.А. в жилом доме лит. «А» помещение 1-1 площадью 5,5 кв.м., помещение 1-2 площадью 5 кв.м.(в пристройке лит. «а»), помещение 1-3 площадью 14,4 кв., помещение 1-4 площадью 7,5 кв.м.(в основном строении лит. «А»), помещение I площадью 1,8 (в тамбуре лит. «а1»); надворные постройки и сооружения: летней кухни лит. «Б», пристройки лит. «б», ограждений № 3, 6, 7, 8 (л.д. 18-19). Данное решение вступило в законную силу 07.05.2015 года. Апелляционным определением Севастопольского городского суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - отклонена (л.д. 20-21).

                                                    Право собственности на домовладение зарегистрировано за Борониным Д.В., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав об объекте недвижимости (л.д. 77-79) и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 80).

                                                    Боронин Д.В. в январе 2016 года обратился в суд с иском к Наталапко С.А., просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему (Боронину Д.В.) на праве пользования земельным участком площадью 4,2 кв.м., расположенном по адресу: ..., путем восстановления тамбура литер «а1» в первоначальное состояние и освобождении земельного участка площадью 1,9 кв.м., находящегося в пользовании Боронина Д.В. согласно определению Нахимовского районного народного суда г. Севастополя от 08.12.1987 года. Решением Нахимовского суда г. Севастополя от 29.02.2016 года в удовлетворении исковых требований Боронина Д.В. к Наталапко С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.05.2016 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Указанным судебным актом от 08.12.1987 года не определены внутренние границы земельного участка, оставленного сторонам в пользование, и не определены место расположение и внутренние границы части земельного участка, приходящегося на долю истца (л.д. 121-128).

                                                    В ходе рассмотрения данного дела определением суда от 24.07.2017 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о возможных вариантах порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... согласно имеющимся долям истца Наталапко С.А. - 13/25 и ответчика Боронина Д.В. - 12/25 (л.д. 131-132). Согласно результатам произведенной судебной землеустроительной экспертизы предложен один вариант порядка пользования земельным участком, расположенным по ... в соответствии с долями совладельцев 13/25 и 12/25. В соответствии с данным порядком определено выделить в пользование Наталапко Сергея Андреевича земельный участок в следующих координатах: т. 3 по X-4931551,353, по Y-4384569,242, т. 4 по X-4931569,974, по Y-4384551,347, т. 5 по Х-4931567,943, по Y-4384549,127, т. 6 по Х-4931571,093, по Y-4384546,199, т. 7 по Х-4931570,931, по Y-4384546,005, т. 8 по Х-4931574,756, по Y-4384542,731, т. 9 по Х-4931575,747, по Y-4384543,888, т. 10 по Х-4931576,284, по Y-4384543,439, т. 11 по Х-4931578,165, по Y-4384545,543, т. 12 по Х-4931577,788, по Y-4384545,871, т. 13 по Х-4931582,728, по Y-4384551,647, т. 14 по Х-4931586,344, по Y- 4384548,499, т. 15 по Х-4931587,660, по Y-4384550,000, т. 16 по Х-4931557,560, по Y-4384576,280, общей площадью 399,4 кв.м.; выделить в пользование Боронина Дмитрия Владимировича земельный участок в следующих координатах: т. 1 по Х-4931574,830, по Y-4384535,370, т. 2 по Х-4931545,010, по Y-4384562,050, т. 3 по Х-4931551,353, по Y-4384569,242, т. 4 по Х-4931569,974, по Y-4384551,347, т. 5 по Х-4931567,943, по Y-4384549,127, т. 6 по Х-4931571,093, по Y-4384546,199, т. 7 по Х-4931570,931, по Y-4384546,005, т. 8 по Х-4931574,756, по Y-4384542,731, т. 9 по Х-4931575,747, по Y-4384543,888, т. 10 по Х-4931576,284, по Y-4384543,439, т. 11 по Х-4931578,165, по Y-4384545,543, т. 12 по Х-4931577,788, по Y-4384545,871, т. 13 по Х-4931582,728, по Y-4384551,647, т. 14 по Х-4931586,344, по Y-4384548,499, общей площадью 368,6 кв.м.

                                                    Давая оценку как доказательству заключению эксперта № 142/17-СВ от 20.11.2017 года, суд признает его допустимым письменным доказательством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

                                                    Таким образом, учитывая, что иных вариантов порядка пользования земельным участком нет, произведенная судебная землеустроительная экспертиза является надлежащим и допустимым доказательством, следовательно, суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с произведенной судебной экспертизой.

                                                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                    Р Е Ш И Л :

                                                    Исковые требования Наталапко ... к Боронину ... об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

                                                    Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., следующим образом:

                                                        выделить в пользование Наталапко ... земельный участок в следующих координатах: т. 3 по X-4931551,353, по Y-4384569,242, т. 4 по X-4931569,974, по Y-4384551,347, т. 5 по Х-4931567,943, по Y-4384549,127, т. 6 по Х-4931571,093, по Y-4384546,199, т. 7 по Х-4931570,931, по Y-4384546,005, т. 8 по Х-4931574,756, по Y-4384542,731, т. 9 по Х-4931575,747, по Y-4384543,888, т. 10 по Х-4931576,284, по Y-4384543,439, т. 11 по Х-4931578,165, по Y-4384545,543, т. 12 по Х-4931577,788, по Y-4384545,871, т. 13 по Х-4931582,728, по Y-4384551,647, т. 14 по Х-4931586,344, по Y- 4384548,499, т. 15 по Х-4931587,660, по Y-4384550,000, т. 16 по Х-4931557,560, по Y-4384576,280, общей площадью 399,4 кв.м.;

                                                        выделить в пользование Боронина ... земельный участок в следующих координатах: т. 1 по Х-4931574,830, по Y-4384535,370, т. 2 по Х-4931545,010, по Y-4384562,050, т. 3 по Х-4931551,353, по Y-4384569,242, т. 4 по Х-4931569,974, по Y-4384551,347, т. 5 по Х-4931567,943, по Y-4384549,127, т. 6 по Х-4931571,093, по Y-4384546,199, т. 7 по Х-4931570,931, по Y-4384546,005, т. 8 по Х-4931574,756, по Y-4384542,731, т. 9 по Х-4931575,747, по Y-4384543,888, т. 10 по Х-4931576,284, по Y-4384543,439, т. 11 по Х-4931578,165, по Y-4384545,543, т. 12 по Х-4931577,788, по Y-4384545,871, т. 13 по Х-4931582,728, по Y-4384551,647, т. 14 по Х-4931586,344, по Y-4384548,499, общей площадью 368,6 кв.м.

                                                    В удовлетворении остальной части требований отказать.

                                                    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

                                                    Председательствующий

                                                    Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.