Решение по делу № 4А-14/2013 - (4А-1727/2012) от 19.12.2012

Дело №4а-14/13 Мировой судья Рудич И.Л.

(№5-288/12-106) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Глебова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №106 Санкт–Петербурга от 23 мая 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 Санкт–Петербурга от 23 мая 2012 года Глебов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Глебов С.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела. Также указывает, что судом не был допущен к участию в деле специалист, имеющий знания в области судебной медицины. Вину в совершенном правонарушении не признает, поскольку был трезв. Понятые отсутствовали при составлении процессуальных документов.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку. По результатам освидетельствования был составлен Акт 78 АК от 01.05.12г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Глебов С.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Глебов С.А. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Глебова С.А. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Глебовым С.А. в указанных процессуальных документах не сделано. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении процессуальных действий.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). По результатам рассмотрения заявленных Глебовым С.А. ходатайств вынесены мотивированные определения. При этом отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела мировым судьей, поскольку имеющиеся доказательства явились достаточными для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Глебова С.А. совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №106 Санкт–Петербурга от 23 мая 2012 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Глебова С.А. - оставить без изменения.

Надзорную жалобу Глебова С.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко