Решение по делу № 2-3828/2016 от 18.03.2016

Дело №2-3828/2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

в составе председательствующего судьи Белокопытова В.Ю.,

при секретаре Бабич А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулбаевой ФИО5 к ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шулбаева Е.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 (далее по тексту – Банк, ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Шулбаевой Е.В. и Банком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включены дополнительные условия, по которым в целях обеспечения обязательств по договору заемщик должен являться застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков» кредитов и держателей кредитных карт ФИО8 в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, что составило <данные изъяты> руб. Полагает, что условия указанного кредитного договора в части взимания комиссий за зачисление кредитных средств и удержания суммы в качестве страховой премии не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем ущемляют права потребителя, а потому являются недействительными в силу их ничтожности. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана с ответчика в пользу потребителя Шулбаевой Е.В. взысканы незаконно удержанные комиссии и страховые премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу удержанную сумму комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., сумму убытков понесенных в результате уплату процентов на незаконно удержанную сумму комиссии за страхование в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. штраф к размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец Шулбаева Е.В., не явилась при надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания. Направила своего представителя.

Представитель истца ФИО9 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении слушания по делу не заявлял.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.    

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов отдельного потребителя вправе обратиться общественное объединение потребителей при наличии просьбы потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шулбаевой Е.В. и ФИО11 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО12 предоставил Шулбаевой Е.В. кредит в размере 750 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

В связи с вступившими в законную силу с 01.09.2014 поправками, внесенными в ГК РФ, Банк изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества (ОАО ) на публичное акционерное общество (ПАО).

В раздел «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО13 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ включено условие о взимании платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО14 в размере 0,40 % ежемесячно от суммы кредита, что составляет 3000 руб..

Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 мировой судья судебного участка № 41 города Абакана в пользу Шулбаевой Е.В. взыскал сумму удержанной страховой платы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом основанием для взыскания указанных денежных средств явилось фактические признание судом недействительности условий кредитного договора в указанной части, поскольку заемщик не имел возможности заключить кредитный договор на иных условиях и был лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки.

Таким образом, положения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика оплатить Банку комиссию за страхование жизни и трудоспособности заемщика, суд признал не основанными на законе и нарушающими права потребителя, следовательно, ничтожными.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из указанных норм следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отмен или не изменен в установленном порядке, с соблюдением надлежащей процедуры.

Таким образом, суд признает преюдициальное значение выводов мирового судьи, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ о ничтожности условий договора в части страхования и взыскания комиссии за страхование с Шулбаевой Е.В.

Указанным решением исковые требования Шулбаевой Е.В. удовлетворены в части взыскания ежемесячной платы по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данный спор основан на условиях того же самого кредитного договора, заключенного между теми же сторонами, условия которого не изменились, суд признает заявленные исковые требования о взыскании платы за присоединение к страховой программе подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила Банку комиссию за страхование жизни и трудоспособности заемщика в общем размере <данные изъяты> руб. (3000 руб. х 12 платежей).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средства приведенные истцом в исковом заявлении в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ проверены судом. Исходя из указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленных суммах.

Абзацем 2 п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО16 пользу истца убытки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., которые понес истец в связи с тем, что кредитная организация ежемесячно начисляла проценты за пользование заемными средствами на денежные средства, истец могла досрочно погасить кредит, уменьшив их размер. Суд принимает представленные расчеты и доводы стороны истца, полагая необходимым взыскать с ответчика указанные денежные средства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором или законом неустойку.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что досудебная претензия получения ответчиком 19.08.2015г.

Задолженность в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 календарных дня. Пеня за один день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 3% или 2520 руб.

Расчет: <данные изъяты> (сума задолженности)*3%*34 дня=<данные изъяты> руб.

Положениями абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

С учетом требования ч.3 ст. 196, ст. 333 ГК РФ суд считает, что с ответчика ФИО17 пользу Шулбаевой Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с ФИО18 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил в момент составления настоящего договора ФИО19 за оказание юридических услуг по данному иску на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 101 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, по усмотрению сторон. В связи с небольшой сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО20 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО21 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулбаевой ФИО22 к ФИО23 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 в пользу Шулбаевой ФИО25 комиссию за страхование жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., убытки в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО26 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО27 коп.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                     В.Ю. Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                     В.Ю. Белокопытов

Дело №2-3828/2016

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

в составе председательствующего судьи Белокопытова В.Ю.,

при секретаре Бабич А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулбаевой ФИО28 к ФИО29

ФИО29

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулбаевой ФИО30 к ФИО31 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО32» в пользу Шулбаевой ФИО33 комиссию за страхование жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО34 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Абаканского городского суда В.Ю.Белокопытов