Решение по делу № 12-841/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2021 г.                                    г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Жуковской И.Ю. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Жуковская обратилась в суд с заявлением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме письменного ответа заместителя руководителя, главного государственного санитарного врача по Тюменской области Накатаева А.В., должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, в отношении Коруновой Л.Н. – правообладателя домовладения № <адрес>, в котором установлен дизельный электрогенератор.

    Также заявитель просила возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области.

    Свою жалобу мотивирует тем, что не проведено административное расследование, незаконно не возбуждено дело об административном правонарушении в отношении правообладателя электрогенератора по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании заявитель Жуковская И.Ю. доводы жалобы полностью поддержала.

Заинтересованное лицо Корунова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Роспотребнадзора Бабикова К.В., представитель Коруновой Л.Н. – Тележкин И.Б. в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного кодекса). Несоблюдение формы отказа требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его оформление в виде письма, не препятствует обжалованию процессуального решения по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое толкование закона согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я."

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Жуковская И.Ю. обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора, в котором указала на шумную работу генераторной установки в <адрес>

Указанное заявление зарегистрировано за номером №

По данному заявлению проведена проверка, составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уровни звука в жилой комнате жилого <адрес> без работы дизельного электрогенератора, расположенного на соседнем земельном участке, соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заместителем руководителя главного государственного санитарного врача по ТО Накатаевым А.В..; в адрес Жуковской И.Ю. направлены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о результатах проверки по ее обращению.

Согласно письму Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ уровни звука в жилой комнате жилого дома № 4 по ул. Яблоневая в д. Зубарева Тюменского района Тюменской области без работы дизельного электрогенератора расположенного на соседнем земельном участке соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Суд находит, что доводы жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для возбуждения дела об административных правонарушениях служат, в том числе сообщения или заявления физических или юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данная норма не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований в виде достаточных данных об объективных признаках административного правонарушения.

    Таким образом, обращение заявителя правомерно рассмотрено должностным лицом в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрено вынесение какого-либо процессуального решения в результате проверки по обращению гражданина.

Учитывая, что в заявлении Жуковской И.Ю. в ходе проведенной проверки не выявлено объективных признаков административного правонарушения, то оснований для рассмотрения указанного обращения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Сам факт несогласия Жуковской И.Ю. с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИ:

Жалобу Жуковской И.Ю. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Л.А. Савельева