Решение по делу № 11-66/2021 от 08.07.2021

    Дело № 11-66-21

    УИД: 42MS0030-01-2021-001263-32

    Апелляционное определение

    Кировский районный суд г.Кемерово в составе:

    председательствующего Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                                  07 сентября 2021 года

    апелляционную жалобу ответчика Соколов Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «МИР» к Соколов Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате расходов по проведению целевых работ,

    установил:

ООО «МИР» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово с исковым заявлением к Соколову Ю. Г. о взыскании задолженности по оплате расходов по проведению целевых работ. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «МИР» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> по <адрес> <адрес> в г. Кемерово. Предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, начисляет оплату за оказанные услуги и выставляет оплату в счетах-квитанциях. Соколов Ю.Г. является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. у него образовалась задолженность по оплате расходов на целевые нужды в размере 6 597,48 рублей. Истец просил взыскать с Соколова Ю.Г. в пользу ООО «УК «МИР» задолженность по оплате по проведению целевых работ в размере 6 597,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей (л.д. 61-63).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 24.05.2021г., постановлено: «… Исковые требования ООО УК «МИР» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО УК «МИР» с Соколова Юрия Григорьевича: 6 597,48 рублей – задолженность по оплате расходов по проведению целевых работ за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г.; 400,00 рублей – судебные расходы по оплате гос. пошлины; а всего взыскать: 6 997,48 рублей…» (л.д. 61-63).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 01.06.2021г. постановлено: «… устранить описку, допущенную в решении мирового судьи от 24.05.2021г. по делу №*** по исковому заявлению ООО «МИР» к Соколов Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате расходов по проведению целевых работ: В резолютивной части решения суда вместо: «Исковые требования ООО УК «МИР» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «УК «МИР» с Соколов Ю.Г.: 6 597,48 рублей – задолженность по оплате расходов по проведению целевых работ за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г.; 400,00 рублей – судебные расходы по оплате гос. пошлины; а всего взыскать: 6997, 48 рублей», читать: «Исковые требования ООО «МИР» удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «МИР» с Соколов Ю.Г.: 6 597,48 рублей – задолженность по оплате расходов по проведению целевых работ за период с июня 2018г. по август 2018г., с мая 2019г. по июль 2019г., с сентября 2019г. по ноябрь 2019г.; 400,00 рублей – судебные расходы по оплате гос. пошлины; а всего взыскать 6 997,48 рублей» (л.д. 66).

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба. Требования апелляционной жалобы мотивированы тем, что Суд первой инстанции не принимал во внимание аргументы ответчика, а именно, что согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ Соколовым Ю.Г. не оплачивается текущий ремонт. На возражения и предоставленные документы, выписки об оплате ЖКУ и что какой-либо задолженности ответчик не имеет, также были предоставлены платежные документы с чеками об оплате ЖКУ. На вопросы Истцу, что подразумевается под целевыми работами, ответ дан не был. На вопрос, на каком основании собрание собственников приняло решение о единовременном начислении за текущий ремонт, когда про дополнительные начисления в законе ничего не сказано, также собрание может принимать решение, что входит в компетенцию общего собрания все это указано в ст. 44 ЖК РФ. Данные аргументы также остались без внимания. Вопрос о решении собрания, был предоставлен протокол, однако, решение предоставлено не было. Ответчик просил суд истребовать документы по решению собрания собственников, однако, его просьба была проигнорирована. В ЖК РФ четко проведена грань между собственником и нанимателем жилого помещения, однако, это не было учтено при рассмотрении дела (л.д. 67-69).

В судебном заседании заявитель-ответчик Соколов Ю.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал (л.д. 133-134).

В судебном заседании представитель истца- заинтересованного лица ООО «МИР» Трубин О.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 133-134).

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с п.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования ООО «МИР» к Соколов Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате расходов по проведению целевых работ, мировой судья исходил из того, что «… на момент рассмотрения заявленных исковых требований доказательств, того, что задолженность по оплате расходов на целевые нужды перед истцом погашена, ответчиком суду не предоставлено…» (л.д. 63).

    Мировой судья, разрешая    требования, пришел к выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность по оплате расходов на целевые нужды, включенных в квитанцию по оплате за жилое помещение, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении целевых работ по текущему ремонту инженерных систем отопления, а потому имеются законные основания к их взысканию.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, в виду их несоответствия фактическим обстоятельствам, а также требованиям норм материального права.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пени, порядок расчета которой приведен в указанной норме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на прибыль организаций для российских организаций признается прибыль, исчисляемая как разница между полученными доходами и произведенными расходами. Доходы и расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, определяются с учетом положений гл. 25 Кодекса. Расходы должны соответствовать требованиям, определенным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

Исчерпывающий перечень средств, признаваемых средствами целевого финансирования и целевыми поступлениями, не учитываемыми в целях налогообложения прибыли, установлен пп. 14 п. 1 и п. 2 ст. 251 Кодекса.

В частности, в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса в целях налогообложения прибыли к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Доходы организаций, не соответствующие перечню средств и критериям целевого финансирования (целевых поступлений), применяемым в целях Кодекса, учитываются в целях налогообложения прибыли в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.

Исходя из изложенного денежные средства, поступающие управляющей организации от арендаторов общего имущества многоквартирного дома, от нанимателей жилых помещений на условиях социального найма в рамках договора управления многоквартирным домом и (или) договора долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, учитываются в целях налогообложения прибыли, поскольку не указаны в ст. 251 Кодекса в качестве средств целевого финансирования.

При этом расходы управляющей организации при условии их соответствия критериям, предусмотренным ст. 252 Кодекса, также учитываются в целях налогообложения прибыли. (Письмо Минфина России от 09.10.2012 N 03-03-06/1/530).

С учетом вышеизложенного к средствам целевого финансирования могут относиться только средства собственников помещений в МКД, поступающие на счета УК, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества в МКД.

При данных обстоятельствах включение в платежный документ нанимателя жилого помещения отдельной строкой платы за целевые работы по текущему содержанию и ремонту общего имущества, а также их последующее взыскание является незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение мирового судьи не отвечает.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного суд, на основании ч.2 ст. 328 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене постановленного решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «МИР» к Соколов Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате расходов по проведению целевых работ полностью и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МИР» о взыскании с Соколова Ю.Г. в пользу ООО «МИР» задолженности по оплате расходов по проведению целевых работ за период с июня 2018г. по август 2018г., с мая 2019г. по июль 2019г., с сентября 2019г. по ноябрь 2019г.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Апелляционную жалобу ответчика Соколов Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово от 24.05.2021 года по исковому заявлению ООО «МИР» к Соколов Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате расходов по проведению целевых работ –удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Кемерово от 24.05.2021 года по исковому заявлению ООО «МИР» к Соколов Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате расходов по проведению целевых работ – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ООО «МИР» к Соколов Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате расходов по проведению целевых работ за период за период с июня 2018г. по август 2018г., с мая 2019г. по июль 2019г., с сентября 2019г. по ноябрь 2019г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: