Решение по делу № 2-1426/2019 от 29.04.2019

№2-1426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ахметова Андрея Равильевича к ООО ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» и «Бин Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Бин Страхование», указав, что 26 января 2015 года между истцом и ПАО «БИНБАНК» (Банк) был заключен договор потребительского кредита с использованием банковской расчетной (дебетовой) карты № 5140 9300 7066 5672 с кредитным лимитом на сумму 208 000 (двести восемь тысяч) рублей. По указанному договору страхование кредита не предполагалось. Приблизительно в конце января 2016 года, после того как он выплатил долг по потребительскому кредиту то решил закрыть договор потребительского кредитования и банковскую карту, сообщив об этом в ПАО «БИНБАНК» по телефону. Спустя время в результате телефонных переговоров с представителем банка истцу было предложено продолжить пользоваться потребительским кредитом, через банковскую карту, а возникающую ежемесячную денежную задолженность, по банковской карте ПАО «БИНБАНК» застраховать по услуге «Защита кредита». Сотрудник ПАО «БИНБАНК» пояснила, что самого договора страхования ему не требуется т.к. вся необходимая информация по страхованию имеется на официальном информационном интернет - ресурсе ПАО «БИНБАНК» (www.binbank.ru/private-clients/insurance/archive/credit-card-protection staff/), а именно на двух страницах, где и была изложена информация по услуги «Защита кредита».

В конце 2018 года, в связи с плохой финансовой ситуацией в ООО «НПЦ «КИТ» приказом генерального директора Ахметов А.Р. был уволен по сокращению штатов (Приказ N 011 от 01.10.2018).

24.10.2018 года, в виду, имеющегося долга по кредиту истцом в ПАО «БИНБАНК» г. Пенза было подано заявление с просьбой переноса даты следующего платежа на 15.11.2018 года, надеясь, что он сможет найти работу, дающую возможность оплатить долг по кредиту. Однако, этого не случилось, а ПАО «БИНБАНК» игнорировал это заявление.

09.11.2018 года в ПАО «БИНБАНК» г. Пенза истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в связи с потерей работы по инициативе работодателя и на страховую выплату суммы долга имеющегося на дату его возникновения по договору потребительского кредита с использованием банковской расчетной (дебетовой) карты № 5140 9300 7066 5672. Однако никакой реакции от ПАО «БИНБАНК» не последовало.

23.11.2018 года в ПАО «БИНБАНК» г. Пенза истцом было подано заявление на предоставлении договора страхования, т.к. на момент заключения договора страхования и до возникновения страхового случая истец его не имел, а от ПАО «БИНБАНК» не получил никакого ответа.

25.11.2018 года представителем ПАО «БИНБАНК» в г. Пенза в устной форме Ахметову А.Р. был дан ответ, что урегулированием страховых событий произошедших по договорам ПАО «БИНБАНК» и Ответчика (ОО «БИН Страхование») осуществляет САО «ВСК» в том числе находящаяся в г. Пенза.

26.11.2018г. истцом в САО «ВСК» в г. Пенза было подано заявление на страховую выплату с предоставлением требуемых копий документов. На что в САО «ВСК» в г. Пенза было устно сказано, что они ничего не урегулируют, а только могут принять документы и пересылать их в центральный офис Ответчика (ООО «БИН Страхование»).

20.12.2018 года от Ответчика (ООО «БИН Страхование») Ахметов А.Р. получил письмо, о том, что его заявлению присвоен номер учета: У-000-233635/18, а также, что он не предоставил требуемых копий документов для страховой выплаты. Однако, все ранее требуемые копии документов им были предоставлены через САО «ВСК» г.Пенза, на что имеется копия списка перечисленных документов с отметкой САО «ВСК» г. Пенза. Там же сообщалось, что начиная с 20.06.2016г., урегулирование страховых событий произошедших по договорам ООО «Бин Страхование» осуществляет САО «ВСК».

В период с ноября 2018 г по январь 2019 г. истцом было подано 3 заявления в ПАО «БИНБАНК» г. Пенза (23.11.2018 г., 23.01.2019 г., 11.02.2019 г.) с просьбой предоставить экземпляр договора страхования на дату его заключения, на что он не получил никакого ответа.

21.02.2019 года истцом в ПАО «БИНБАНК» было подано требование по выполнению своих обязательств по договору страхования потребительского кредита с использованием банковской расчетной (дебетовой) карты № № 5140 9300 7066 5672 на сумму имеющегося долга с выплатой в его пользу, как Застрахованного лица - выгодоприобретателя. Сотрудник ПАО «БИНБАНК» ему сказал, что он также может подать требование в адрес ООО «Бин Страхование» (Ответчика) через САО «ВСК» г. Пенза.

22.02.2019 года через САО «ВСК» г. Пенза им Ответчику (ООО «БИН Страхование») было направлено Требование по выполнению своих обязательств по договору страхования потребительского кредита с использованием банковской расчетной (дебетовой) карты № № 5140 9300 7066 5672 на сумму имеющегося долга с выплатой в пользу Застрахованного лица (Истца).

11.03.2019 года, только через 5 месяцев в офисе САО «ВСК» в г. Пенза Ахметову А.Р. передали копию договора № 90010700057001900916 «Страхование кредита по карте ПАО «БИНБАНК», заключенного между Ответчиком (ООО «БИН Страхование» - Страховщик) и ПАО «БИНБАНК» (Страхователь). Из чего истец узнал, что он согласно договора страхования являюсь застрахованным лицом, и что в договоре страхования имеются существенные условия ограничивающие его права и законные интересы, которые ему на момент заключения страхового договора по «Горячей линии» ПАО «БИНБАНК» никто не озвучил и ему не были известны, а также не были предоставлены в письменном виде договора страхования кредита по карте ПАО «БИНБАНК».

14.03.2019г. истцом было получено на почте России заказное письмо от Ответчика, где Ответчик (ООО «БИН Страхование») требует в очередной раз предоставить документы, которые ранее он уже предоставлял в офис САО «ВСК» в г. Пенза, а также сообщает, что в САО «ВСК» данные документы ранее не поступали.

Считает действия ответчика незаконными и нарушающими его права как потребителя, на основании чего просил: обязать Ответчика (ООО "Бин Страхование" ИНН 7717115093) выполнить требования Статьи 18 и Статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" и полностью возместить убытки, причиненные ему его действиями; взыскать с Ответчика в пользу истца застрахованную сумму в размере 233 384 (двести тридцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 35 копеек (по данным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» являющийся правопреемником ПАО «БИНБАНК» на 25.03.2019г.) с учетом просрочки и начисления процентов по договору потребительского кредита с использованием банковской расчетной (дебетовой) карты № 5140 9300 7066 5672 в полном объеме и едино разово, без условий требования дополнительных к ранее предоставленным документам; взыскать с Ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 80 коп.; взыскать с Ответчика штраф за отказ от добровольного выполнения моих требований, в размере 50% от взысканной судом суммы в его пользу; взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

03.06.2019 года на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

В судебном заседании истец Ахметов А.Р. исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО “Бин Страхование” в его пользу по контракту № 281-Р- 1229558 страховую выплату в размере 5 833 рублей, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ПАО "Финансовая корпорация Открытие” в его пользу убытки в размере 246 261 рублей. Дополнительно пояснил, что договор страхования, который с ним был заключен посредством телефонного звонка он считает действующим, но на тех условиях, которые были опубликованы на указанной в исковом заявлении странице банка в интернете (л.д.27-28). Считает, что банк должен оплатить ему убытки, которые у него возникли при пользовании картой банка. Под убытками истец понимает те денежные средства, которые он снял по карте банка и которые банк требует вернуть, и поскольку как он считает, страховой случай произошел, работу он потерял в связи с сокращением штата, то весь тот долг перед банком который у него возник перед банком за период пользования картой, ему должен быть компенсирован.

Представитель Ахметова А.Р. – Мальчукова А.П. допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчик ООО «Бин Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представители третьего лица САО «ВСК в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Финансовая корпорация Открытие», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В письменных возражениях, поданных ранее, исковые требования не признал и пояснил, что истец ссылается страницу в интернете, которая действительно размещена на сайте банка. ПАО «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» (Банк) и к нему перешли все обязательства по заключенным договорам. Но информация, размещенная на странице в интернете, на которую ссылается истец, условиями страхования не является, там указаны лишь общие положения о возможности страховании различных рисков, которые желающие могу застраховать на основании отдельных договоров с указание конкретных страховых случаев. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основании равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным.

В п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.01.2015 между Ахметовым А.Р. и ОАО «Бинбанк» заключен договор потребительского кредита №1828495104 с кредитным лимитом на сумму 208 000 руб. с использованием банковской расчетной (дебетовой) карты № 5140 9300 7066 5672. Процентная ставка по оплате товаров 24% годовых, для снятия наличных 27% годовых. Платеж осуществляется до 25 числа каждого месяца (л.д.12-15).

19.04.2013г. между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Бин Страхование» заключили договор страхования по условиям которого заемщики банка страховались по страховым случаям наступление несчастных случаев или болезней, влекущих временную или постоянную нетрудоспособность (п.5.1 договора) и по риску потери дохода (п.5.3 договора), в том числе по инициативе работодателя по сокращению штатов работников в организации (п. 5.3.2 договора) (л.д.78, 79).

Истец с условиями присоединения к указанному договора был согласен, о чем свидетельствуют выписки о движении денег по счету карты с удержанием страховой премии.

Согласно уведомления ПАО «Бинбанк» по состоянию на 14.12.2018г. у Ахметова А.Р. перед банком имелась задолженность в размере 19553,20 руб. (л.д. 29)

Согласно приказа генерального директора ООО «НПЦ «КИТ» Ахметов А.Р. был уволен с 01.10.2018г. (л.д.48).

В соответствии со справкой во время работы истца в ООО «НПЦ «КИТ» им был получен доход в январе 2018 года в размере 25000 руб. и в октябре 35000 руб. (л.д.49).

28.12.2018г. Ахметов А.Р. зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ ЦЗН г.Пензы (л.д.50).

В соответствии с п.5.4.3 Договора страхования не являются Страховыми Случаями Страховые События, указанные в п. 5.3. Договора если до истечения периода, равного 2 (двум) календарным месяцам с даты наступления Страхового События (далее - «Период Ожидания»), Застрахованное Лицо заключает трудовой договор. Во избежание сомнений, для признания Страхового События, предусмотренного п. 5.3 Договора Страховым Случаем необходимо, чтобы вопреки добросовестно предпринимаемым попыткам заключить трудовой договор, Застрахованное Лицо не смогло этого сделать в течение Периода Ожидания (л.д.80).

В п. 8.1 Договора страхования указано, что решение о признании (либо не признании) Страхового События Страховым Случаем принимается Страховщиком, в соответствии с Договором, на основании письменного заявления Застрахованного Лица, составленного по форме, указанной в Приложении №4 к Договору, после предоставления Застрахованным Лицом Страховщику документов, указанных в Правилах, подтверждающих наступление Страхового События.

В соответствии с п.8.8 Договора страхования с учетом ограничений, установленных Договором, размер Страховой Выплаты по Страховым Случаям, указанным в п. 5.3 Договора, равен размеру Задолженности, но не более Дохода Застрахованного Лица за 6 (шесть) месяцев, предшествующих наступлению Страхового Случая. Страховая Выплата по Страховым Случаям, указанным в п. 5.3 Договора, осуществляется ежемесячно в сумме, равной среднемесячному Доходу Застрахованного Лица за 6 (шесть) месяцев, предшествующих наступлению Страхового Случая. Страховая Выплата по Страховым Случаям, указанным в п. 5.3 Договора, выплачивается с даты окончания Периода Ожидания до момента заключения Застрахованным Лицом нового трудового договора, но не более чем за 6 (шесть) календарных месяцев с даты окончания Периода Ожидания (л.д.81).

В соответствии с п.10.1.4 Правил комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов, утвержденных Приказом ООО «БИН Страхование» №73 от 01.03.2013г. при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, указанного в пунктах 3.2.4 настоящих Правил:

а) заявление о страховой выплате (ежемесячно);

б) документ, удостоверяющий полномочия лица, претендующего на выплату;

в) оригинал договора страхования;

г) документы, подтверждающие уплату страховой премии (страховых взносов);

д) трудовой договор, по которому страховался риск потери работы;

е) копия уведомления об увольнении, заверенная бывшим работодателем;

ж) копия приказа об увольнении, заверенного бывшим работодателем;

з) справка работодателя о доходах за последний календарный год (по форме № 2 НДФЛ);

и) оригинал трудовой книжки Застрахованного лица (ежемесячно);

к) справка из службы занятости о том, что застрахованное лицо стоит на учете (ежемесячно) (л.д.94-95).

Как указывалось ранее, Ахметов А.Р. был уволен с 01.10.2018г. и на основании указанных пунктов договора мог обратиться за получением страховой суммы не ранее 01.12.2019г. С указанной даты истец мог получать страховое возмещение в размере не более 5833,33 руб. (35000 (доход в октябре 2018г.) / 6 (месяцы предшествующие обращению) при условии подачи необходимых документов. Поскольку выплаты производились ежемесячно, то заявление о выплате страхового возмещения и необходимые оправдательные документы должны подаваться для каждой выплаты отдельно.

Ахметов А.Р. обратился за получением страховой выплаты 23.01.2019г. с приложением справки о регистрации в качестве безработного, копии трудового договора, справку о состоянии счета в Банке «Открытие», копию трудовой книжки.

Из ответа ООО «Бин Страхование» от 12.02.2019г. следует, что необходимые для осуществления страховой выплаты документы в полном объеме не поступили, не представлены документы подтверждающие уплату страховой премии и справка о доходах по форме №2 НДФЛ (л.д.41-42).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что в соответствии с договором страхования он имел право на получение страхового возмещения в указанном в исковом заявлении размере и им были выполнены все условия при обращении за получением страхового возмещения, что со стороны ответчика были совершены действия, нарушающие его права как потребителя. На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца о том, что были нарушены его права на получение достоверной информации об условиях страхования судом отклоняется по следующим основаниям. Истец в судебном заседании не отрицал, что согласился на предложение банка застраховать кредит, направленное ему по телефону менеджером банка. Истец так же не отрицал, что ему был указан адрес сайта, на котором размещены условия осуществления страхования. С начала января 2016 и по конец 2018 года истцом не высказывалось претензий о невозможности ознакомиться с условиями страхования. Истец под условиями страхования считал информацию о возможности осуществления страховых рисков, размещенную на сайте ПАО «БИНБАНК» (л.д.103, 104), которая судом не может быть расценена как оферта для заключения договора страхования, т.к. на ней отсутствуют существенные условия для договором такого рода (предмет договора, права и обязанности сторон, страховые события и т.д.). То обстоятельство, что истец не знал или не хотел знать актуальные условия страхования не может быть расценено как нарушающие его прав, т.к. у него было достаточно времени или для получения необходимой информации, или для расторжения договора страхования, однако никаких действий в разумный срок предпринято не было.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 той ж статьи).

Из объяснений, данных Ахметовым А.Р. в судебном заседании следует, под убытками он понимал денежные средства, которые были им взяты у ответчика ПАО «Финансовая корпорация Открытие» по кредитовой карте и которые по данным банка числятся за ним как долг, обязательный к возврату. Суд полагает, что довод истца о наличии убытка основан на неверном понимании норм материального права, денежные средства полученные клиентом банка для личного использования убытками этого лица не являются. В этой связи требования истца о взыскании с ПАО «Финансовая корпорация Открытие» убытков в размере 246 261 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ахметова Андрея Равильевича к ООО «Бин Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 5 833 рублей, с ПАО «Финансовая корпорация Открытие» убытков в размере 246 261 руб., штрафа за отказ от добровольного выполнения требований, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья:                                                                                    А.А. Турчак