Решение по делу № 2а-2807/2019 ~ М-2132/2019 от 04.07.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2019 года Дело № 2а-2807/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии: административного истца – Лысюка В.П.,

представителя административного ответчика – Мигрин Е.Д., заинтересованного лица – Бабича Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысюка В.П. к отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо – Бабич Г.И., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В июле 2019 года Лысюк В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Просит признать действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства № незаконными; отменить постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства № от 23.08.2017 года; обязать Бабича Г.И. вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 10 947,52 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что административным ответчиком неправомерно возбуждено исполнительное производство, поскольку решение суда им исполнено в полном объеме.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что он обжалует действия ОСП по Гагаринскому району, а требования к Бабичу Г.И. в рамках данного дела заявлены ошибочно.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме. Просил применить последствия пропуска срока на обращение с настоящим иском в суд.

Представитель заинтересованного лица полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит основания для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю находилось исполнительное производство №, возбужденное 23.08.2017 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, предмет исполнения: взыскание материального и морального вреда), в отношении должника – Лысюка В.П., в пользу взыскателя – Бабича Г.И..

Исполнительное производство № окончено в связи с исполнением 09.04.2019 года.

Как установлено в ходе судебного заседания, административный истец обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2017 года.

Из предоставленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, а также содержания искового заявления усматривается, что об обжалованном постановлении административному истцу стало известно 02.04.2019 года. в настоящим иском истец обратился 04.07.2019 года.

Как определено в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не являются предметом для самостоятельного рассмотрения, а подлежат выяснению в ходе предварительного судебного заседания или рассмотрения дела по существу.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При подаче иска, а также в ходе судебного заседания административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя не обращался.

Также суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

Кроме того, исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа, то есть сумма задолженности уже взыскана с истца. Следовательно, признание незаконным и отмена постановления о возбуждении исполнительного производства не привело бы к восстановлению нарушенного права истца, если такое нарушение было бы установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Лысюк В.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

29 июля 2019 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко