Решение от 11.04.2022 по делу № 12-622/2022 от 25.02.2022

УИД 11MS0061-01-2021-005569-20 Дело № 12-622/2022

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 11 апреля 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самарина Виктора Юрьевича на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-2/2022 от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-2/2022 от 24.01.2022 Самарин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Самарин В.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения.

В судебном заседании Самарин В.Ю., и его представитель Хроленко М.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом указали, что мировым судьей не дана оценка признаку опьянения, указанному сотрудником в протоколах в отношении Самарина В.Ю. о резком изменении окраски кожных покров лица. Также Самарин В.Ю., указал, что сотрудники не разъяснили последствия отказа от медицинского освидетельствования.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копию постановления мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-2/2022 от 24.01.2022, получена Самариным В.Ю. 10.02.2022.

С настоящей жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Самарин В.Ю. обратился 17.02.2022, т.е. в установленный законом срок, следовательно, Самариным В.Ю. срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из материалов дела следует, что 23.10.2021 в 14.49 часов, находясь по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., Самарин В.Ю., управляя вышеуказанным транспортным средством с достаточными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2021 11СС 078652 и чека прибора алкотектор про следует, что у Самарина В.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6, 9). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом от 23.10.2021 11 РР 035580 Самарин В.Ю. был направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 7), о чем сделал собственноручную запись в протоколе.

Основания, с которыми связывается необходимость проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны в п. 3 Правил освидетельствования, из которых следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, выявленных у водителя, к каковым относятся - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, что было выявлено у водителя Самарина В.Ю., в связи с чем, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ГИБДД имелись законные основания потребовать от Самарина В.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелся внешний признак опьянения, указанный в п. 3 Правил освидетельствования (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.01.2022 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Самарина В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Самариным В.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 11 АА 971706 от 23.10.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 156147 от 23.10.2021, актом 11 СС 078652 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2021, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 11 РР 035580 от 23.10.2021, видеозаписью и иными материалами дела.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Самарина В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что при рассмотрении дела в судебное заседание понятые не вызывались и не опрашивались, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку как следует из материалов дела, а именно протокола от 23.10.2022 о направлении Самарина В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Самарина В.Ю. пройти медицинское освидетельствование, при составлении данного протокола понятые не участвовали, велась видеозапись о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, процессуальное действие было произведено с применением видеофиксации, которая приобщена к материалам дела, в связи с чем присутствие понятых не требовалось.

Доводы заявителя и его представителя о том, что мировым судьей не дана оценка признакам опьянения, указанным сотрудником ГИБДД в протоколах, а именно резкое изменение кожных покровов лица, чего не видно на видеозаписи, судом признаются не состоятельными, поскольку именно должностное лицо ГИБДД наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственного на момент выявления правонарушения, а не только отраженных на видеозаписи. Не доверять указанным сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признакам опьянения, выявленным на месте правонарушения, оснований не имеется.

Указание заявителем и его представителем о том, что сотрудником ГИБДД не разъяснялись последствия и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, также правомерно отклонены мировым судьей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, Самарин В.Ю., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание Самариным В.Ю. правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, как правильно указано мировым судьей в оспариваемом постановлении, и следует из видеозаписи, при направлении Самарина В.Ю. на медицинское освидетельствование и предоставлении Самарину В.Ю. протокола о направлении на медицинское освидетельствование для указания согласен он его пройти или нет, сотрудником ГИБДД разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования, влечет предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административную ответственность, с лишением права управления транспортными средствами. Однако Самарин В.Ю. собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании и огласил на видеозапись, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, а также указал при этом, что нет времени.

Вопреки доводам жалобы оснований для оговора Самарина В.Ю. сотрудниками полиции и введение его в заблуждение не усматривается, выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении административного материала. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Доводы жалобы, аналогичны тем доводам, которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его представитель, заявляли в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и которым дана надлежащая оценка в совокупности с оценкой, представленных в дело доказательств.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи. Каких-либо замечаний и возражений Самариным В.Ю. относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанных протоколах не высказывал.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, указание на разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не верить сведениям, изложенным в протоколах, составленных уполномоченным должностным лицом, и удостоверенных самим Самариным В.Ю. оснований не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-2/2022 ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 190900 ░░░ № 1413 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 26.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░