Решение от 23.08.2022 по делу № 2-1172/2022 от 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1172/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-000569-47

23 августа 2022 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

истца Ивановой И.Б.,

представителя ответчика Пенсионного Фонда Российской Федерации - Комаровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ирины Борисовны к Государственному учреждению Пенсионный Фонд Российской Федерации, Государственному учреждению Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области, Акционерному обществу «Эхо» о восстановлении права на материнский капитал,

установил:

Истец Иванова Ирина Борисовна обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с исковыми требованиями и после уточнения требований предъявила иск к ответчикам Государственному учреждению Пенсионный Фонд Российской Федерации, Государственному учреждению Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области, Акционерному обществу «Эхо» о восстановлении права на материнский капитал: просит восстановить Ивановой Ирине Борисовне право на дополнительные меры государственной поддержки - право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в связи с полным возвратом в бюджет средств материнского (семейного) капитала. В обоснование исковых требований указала, что 01.10.2013 истцу был выдан государственный сертификат на материнский /семейный/ капитал серии МК-6 <номер> на сумму в 408960,50 рублей. Средства данного капитала истцом были использованы на погашение кредита, направленного на улучшение жилищных условий в рамках договора долевого участия в строительстве <номер>/М1-2016/Б от 15.04.2016 года, заключенного к ЗАО «Эхо». Решением Серпуховского городского суда от 28.02.2019 года, с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.05.2019 договор долевого участия в строительстве <номер>/М1-2016/Б от 15.04.2016 года, заключенный с ЗАО «Эхо» был признан расторгнутым, ЗАО «Эхо» было обязано возвратить полученные денежные средства, в том числе денежные средства в рамках материнского /семейного/ капитала. В сентябре-октябре 2019 года денежные средства были возвращены ответчику, что подтверждается копиями платежных поручений. Расторжение договора долевого участия в строительстве произошло в виду того, что ЗАО «Эхо» не выполнило своих обязательств по передаче истцу жилого помещения. Таким образом, истец фактически право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила. 04.2020 года истец обратилась с заявлением к ответчику о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Ответом ответчика от 01.06.2020 в восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала истцу было отказано, при этом ответ не мотивирован и содержит лишь рекомендацию обратиться в суд. Данные действия ответчика считает незаконными, необоснованными, нарушающими права истца по следующим основаниям: Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства. Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Такого основания для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала как их использование, при том, что впоследствии они были возвращены, в указанной норме не содержится. Учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства материнского капитала, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены. Таким образом, восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств материнского капитала, выплаченных ранее. Это означает, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского капитала в бюджет Пенсионного фонда России, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер. Согласно пункту 51 Распоряжения Правления ПФ РФ от 12.03.2014 N 94р "Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки", ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Согласно пункту 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён. От ответчика поступил письменный отзыв о том, что денежные средства на лицевой счёт истца до настоящего времени не поступили.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном заседании указала, что надлежащим ответчиком является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области. Денежные средства по материнскому капиталу на лицевом счёте имеются, но были зачислены на другой КБК.

Представитель ответчика Акционерного общества «Эхо» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, в судебном заседании представитель ответчика указал на то, что денежные средства были списаны, решение суда исполнено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов гражданского дела 01.10.2013 истцу Ивановой И.Б. был выдан государственный сертификат на материнский /семейный/ капитал серии МК-6 <номер> на сумму в 408960,50 рублей.

Средства материнского капитала истцом Ивановой И.Б. были использованы на погашение кредита, направленного на улучшение жилищных условий в рамках договора долевого участия в строительстве <номер>/М1-2016/Б от 15.04.2016 года, заключенного к ЗАО «Эхо».

Решением Серпуховского городского суда от 28.02.2019, с учётом Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.05.2019 договор долевого участия в строительстве <номер>/М1-2016/Б от 15.04.2016, заключенный с ЗАО «Эхо» был признан расторгнутым, ЗАО «Эхо» было обязано возвратить полученные денежные средства, в том числе денежные средства в рамках материнского /семейного/ капитала.

Судом установлено, что истец Иванова И.Б. фактически право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила.

Истец Иванова И.Б. обратилась с заявлением к ответчику Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Ответом ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области от 01.06.2020 в восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала истцу было отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Такого основания для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала как их использование, при том, что впоследствии они были возвращены, в указанной норме не содержится. Учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства материнского капитала, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены. Таким образом, восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств материнского капитала, выплаченных ранее. Это означает, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского капитала в бюджет Пенсионного фонда России, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

Согласно пункту 51 Распоряжения Правления ПФ РФ от 12.03.2014 N 94р "Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки", ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Согласно пункту 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, с учётом того, что денежные средства возвращены в бюджет, исковые требования Ивановой И.Б. должны быть удовлетворены: необходимо восстановить Ивановой Ирине Борисовне, право на дополнительные меры государственной поддержки - право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в связи с полным возвратом в бюджет средств материнского (семейного) капитала, ранее закрытое дело подлежит восстановлению, денежные средства учёту в финансовой части индивидуального лицевого счёта владельца сертификата.

Исковые требования Ивановой Ирины Борисовны к Государственному учреждению Пенсионный Фонд Российской Федерации, Акционерному обществу «Эхо» о восстановлении права на материнский капитал необходимо оставить без удовлетворения, как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ (░░░-░░░░░ ░░ 24.01.2022).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░