Решение по делу № 2-525/2022 от 13.10.2022

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» ноября 2022 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») к Зюковой Татьяне Викторовне о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Зюковой Т.В. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков в сумме 91 382 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 942 руб. 00 коп., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Зюковой Т.В. был заключен Договор кредита/ займа №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 176181 руб. 83коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, с Зюковой Т.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 178 543 руб. 65 коп..

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 91382 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В связи с изложенным, ООО «СААБ» обратилось с исковым заявлением в Инжавинский районный суд <адрес> и просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 382 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2942 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 78 руб. 00 коп., а также просят указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения.

Истец ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель Истца по доверенности Маркелова Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца независимо от даты рассмотрения (л.д. 34).

    Ответчик Зюкова Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать (л.д.59 ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Зюковой Т.В. был заключен договор кредита/займа № (л.д.17-22, 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 176 181 руб. 83 коп. (л.д.10-13).

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО4 с Зюковой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 181 руб. 83 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 361 руб. 82 коп.(л.д.25).

Ответчик не оспаривает, что свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в нарушение условий договора.

Судом установлено, что вышеназванный судебный приказ исполнен в результате принудительного взыскания (л.д.44-45).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу указанной нормы права проценты начисляются в порядке, в предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со справкой выданной генеральным директором ООО «СААБ» ФИО5 задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 178 543 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> произведена индексация суммы на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

В связи с изложенным, начисление займодавцем процентов на оставшуюся сумму основного долга, в период до дня возврата займа включительно, является правомерным.

При этом, суд учитывает, что проценты за пользование кредитом до дня его возврата включительно истцом рассчитаны, исходя из условий кредитного договора и с учетом частичного погашения ответчиком основного долга, что подтверждается расчетом процентов (л.д.7-8).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Законом (ст. 57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле.

    Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств и своевременной уплаты основного долга, по кредитному договору либо опровержений верности расчета суммы задолженности Ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком Зюковой Т.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Оценивая довод Ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что задолженность по договору займа в виде основного долга и процентов в размере 176 181 руб. 83 коп. была взыскана с Зюковой Т.В. и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

При этом, после вынесения судебного приказа, истцу было известно о нарушении своих прав в части неполучения от ответчика процентов за пользование кредитом. Не получая от должника денежные средства, взысканные судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель знал о своем праве начисления процентов до дня возврата займа включительно и нарушении этого права со стороны заемщика, в связи с чем не имел объективных препятствий для судебной защиты своего нарушенного права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

При этом, Истцом не представлено никаких доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с изложенным и применяя к возникшим правоотношениям вышеназванные правовые нормы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания процентов за период, предшествующий трехлетнему сроку до дня обращения в суд.
Соответственно, с учетом применения срока исковой давности, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за три года до даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36).

Исходя из расчета цены иска, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 34 132,58 руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 942 руб., подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 942 руб. издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 78 руб. 00 коп. подтверждаются почтовым реестром (л.д.31).

Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению (с учетом применения срока исковой давности), а именно – в размере 34 132, 58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, следует исчислять пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 1 223,97 руб., в остальной части требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ»), удовлетворить частично.

Взыскать с Зюковой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> северо-<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ»), <адрес>, ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 132 (тридцать четыре тысячи сто тридцать два) рубля 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 97 копеек, почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков