Решение по делу № 33а-21866/2019 от 01.07.2019

Судья Наумова С.Ю.                                                       Дело № 33а-21866/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Тюшляевой Н.В.

рассмотрела 08 июля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Толмачева Д.В. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 24 января                                    2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Толмачева Д. В. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения от <данные изъяты> о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    установила:

Толмачев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения от 26.10.2018 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года в принятии административного иска отказано как подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Толмачев Д.В. просит об отмене данного определения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

        Одновременно правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Разрешая вопрос о принятии административного иска                                    Толмачева Д.В., судья исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как                    Толмачев Д.В. защищает свое право на предоставление жилого помещения.

Вместе с тем, судья не учел, что предметом спора является законность и обоснованность решения уполномоченного органа, ответственного за ведение учета граждан – бывших военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административный ответчик снял Толмачева Д.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях. Следовательно, заявленные Толмачевым Д.В. требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган Министерства обороны РФ, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, в связи с чем основания к отказу в принятии административного иска Толмачева Д.В. по мотиву необходимости рассмотрения заявленного спора в порядке ГПК РФ отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии административного иска Толмачева Д.В. - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть следующее.

    Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 ст. 218 КАС РФ).

    Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. При этом в силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

    Из представленного материала усматривается, что по состоянию на 30.11.2018 административный истец имел постоянную регистрацию в Вяземском районе Смоленской области (л.м. 7). Местонахождение административного ответчика – г. Санкт-Петербург.

    В этой связи суду следует выяснить, по какому адресу административный истец был постоянно зарегистрирован на момент подачи административного иска (22.01.2019). Если данный адрес не подпадает под юрисдикцию Мытищинского городского суда Московской области, административный иск подлежит возвращению подавшему его лицу: регистрация по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована гражданином при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности возникшего спора.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года отменить. Вопрос о принятии административного искового заявления Толмачева Д. В. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи