Решение по делу № 2-1848/2016 от 16.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- представителя истца – заместителя Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Корнишовой Е.В.,

- третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Колесниковой Л.В., ее представителя Пуртовой Т.М.,

- представителей ответчика ООО «ОРБ Нижний» Ковальчук М.В., Ремизовой Н.Ю.,

- представителя третьего лица – Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области Гришина С.В.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по самостоятельным исковым требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Колесниковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» об обязании вывезти отходы с тела полигона, предоставить доступ к месту производства работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «ОРБ Нижний» об обязании осуществлять эксплуатацию полигона ТБО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рамках настоящего гражданского дела привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц Ч.Д.В. и Колесниковой Л.В. заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора: Ч.Д.В.. об обязании ООО «ОРБ-Нижний» вывезти с полигона, находящегося в <адрес> в промзоне все отходы, находящиеся в карте полигона (л.д.х), Колесниковой Л.В. - об обязании ООО «ОРБ-Нижний» вывезти с полигона, находящегося в <адрес> в промзоне отходы, находящиеся в карте полигона, о предоставлении доступа к месту производства работ (л.д.х).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, самостоятельным требованиям Ч.Д.В. было прекращено в связи с отказом истца от иска, отказом третьего лица Ч.Д.В.. от заявленных им исковых требований.

Колесниковой Л.В. самостоятельные требования обоснованы следующим:

Она проживает рядом с полигоном и в полной мере испытывает угрозу своему здоровью при нарушениях в ходе эксплуатации полигона.

ДД.ММ.ГГГГ Богородской городской прокуратурой производилась прокурорская проверка, на момент которой на площади х кв.м. обнаружено накопление мелкодисперсного вещества темно-коричневого цвета в количестве х тонн.

По результатам анализа проб это вещество определено как отход х класса опасности (<данные изъяты>).

Рекультивант по генплану должен находиться с левой стороны от въезда на полигон на специальной площадке, но не в карте.

То, что находится в карте – это отход. Этот отход завозился и загружался самосвалами непосредственно в карту в течение х месяцев (<данные изъяты>). Горы этого вещества зафиксированы на фото. отход в карте является опасным, превышающим токсичность в х раз и представляющим угрозу для окружающей среды и людей (<данные изъяты>), он не должен находиться на данном полигоне.

В силу п.п.1.2 ст.51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещается захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения. Полигон построен на водоносном артезианском горизонте, используемом жителями д.Лазарево и д.Садки для питьевых целей.

Чтобы скрыть данное вещество. ООО «ОРБ-Нижний» старательно разровняло горы отхода по всей карте и смешало этот отход с отходами х классов опасности.

ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы следы этой деятельности на фото, из которых видно, что пылевидный отход полностью скрыт слоем ТБО, лишь часть отхода осталась незасыпанной и является уликой и доказательством того, что данный отход никуда не вывозился.

В соответствии с экологическим законодательством необходимо вывезти данный отход с карты на специализированный полигон.

Так как отход смешан с вновь прибывающим мусором ТБО, чтобы выполнить данное требование, необходимо остановить хозяйственную деятельность полигона и очистить карту полностью от отходов, только в этом случае отпадет угроза жизни людей и загрязнения единственного водного источника, охранный пояс которого находится на территории полигона.

Происходят и другие нарушения при эксплуатации полигона.

Насосная станция для откачки фильтрата с тела карты не работает, токсичные воды из карты сливаются на открытый грунт за обваловкой карты. Не соблюдается технология складирования отходов<данные изъяты>.

По ночам происходит задымление полигона, едкий дым застилает огороды, имеется опасение употреблять в пищу овощи и ягоды с участков.

Сейчас на полигон везут обычные твердые коммунальные отходы, которые в карте смешиваются с отходами х класса опасности и фактически делают невозможным отделение опасных отходов от отходов х класса опасности.

Для устранения нарушения экологического законодательства необходимо вывезти с карты полигона на специализированный полигон промышленных отходов все отходы, находящиеся в карте полигона, поскольку они все перемешаны с отходом х класса опасности.

Просит обязать ООО «ОРБ-Нижний» вывезти с полигона, находящегося в <адрес> в промзоне все отходы, находящиеся на карте полигона. (т.х л.дх)

Впоследствии указанные требования третьим лицом Колесниковой Л.В. были уточнены следующим: отход в карте полигона является опасным отходом, завозился и загружался в карту полигона самосвалами в течение х месяцев. В настоящее время для устранения нарушения экологического законодательства необходимо вывезти с карты полигона на специализированный полигон промышленных отходорв отходы х класса опасности в количестве х тонн, находящиеся в основании карты полигона.

Просит:

- обязать ООО «ОРБ-Нижний» вывезти с «<данные изъяты> в <адрес> д.<адрес>» отходы х класса опасности в количестве х тонн, находящиеся в карте полигона.

Предоставить истцам (или их уполномоченным представителям) возможность присутствовать при производстве работ по вывозу с «<данные изъяты> первичной сортировки в <адрес>» отходов х класса опасности в количестве х тонн путем предварительного (не позднее, чем за х суток) уведомления о дате и времени начала работ и предоставления беспрепятственного доступа к месту производства работ. (тх л.д.х)

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Колесникова Л.В., ее представитель Пуртова Т.М., действующая на основании доверенности (тх л.д.х), на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель истца Корнишова Е.В. возражений на указанные самостоятельные требования не представила.

Представители ответчика ООО «ОРБ Нижний» Ковальчук М.В., Ремизова Н.Ю., каждая, с иском не согласились, указав, что в карте полигона находился не отход, а рекультивант, который был возвращен ООО «<данные изъяты>», рекультиванта было х тонн, при составлении помощником Богородского городского прокурора К.С.О.. акта осмотра взвешивание вещества не производилось, плотность вещества не выяснялась.

Представитель третьего лица – Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> Г.С.В.., действующий на основании доверенности (т.х л.д.х), с требованиями третьего лица Колесниковой Л.В. согласился, указал, что совокупность доказательств, представленных в материалы дела, свидетельствует о несоответствии в объемах отхода. На территории полигона присутствуют отходы в виде пыли газоочистки в значительных объемах, их ответчик использует вопреки требованиям эксплуатации полигона. В материалах дела имеются сведения о вывозе х тонн отхода, хотя в других документах речь идет о массе более х тонн, полагает, что х тонн отхода находится на теле полигона……

Департамент Росприроднадзора по <адрес> в суд своего представителя не направил, в материалах дела имеется письменный отзыв о следующем: на полигоне кроме ТБО возможно захоронение промышленных отходов х и х классов опасности в количестве до х% от общего количества отходов. Согласно протоколам результатов анализа на токсичность отхода от ДД.ММ.ГГГГ № отход № и отход № относятся ко х классу опасности, ООО «ОРБ Нижний» осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований рабочего проекта, технических условий ТУ №, лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов х и х классов опасности, обработки, утилизации отходов х классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «ОРБ Нижний», осуществляя деятельность по размещению отходов на полигоне ТБО в <адрес> в нарушение разрешительной документации, подтверждающей экологическую безопасность эксплуатируемого объекта, создает угрозу причинения вреда окружающей среде. Противоправными действиями ООО «ОРБ Нижний» нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду (т.х л.д.х, х, т.х л.дх)

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Департамент Росприроднадзора по <адрес>.

Суд, изучив самостоятельные требования третьего лица Колесниковой Л.В., выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц, …вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона РФ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

Частями 1 и 3 ст. 18 Федерального закона РФ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация);

- объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

- паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе;

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

- транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

- накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования;

Согласно п.х Федерального закона «Об отходах производства и потребления», отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.(ч.1) Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. (ч.2) К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.(ч.3)

В соответствии с ч.1,3 ст.51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.(ч.1) Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I х классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.(ч.4)

Согласно п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов х классов опасности.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права, ООО «ОРБ Нижний» на основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ является собственником первого этапа строительства «<данные изъяты>» (л.дх)

Проектная документация на строительство объекта «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и первичной сортировки в <адрес> д.<адрес>» получила положительное заключение государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ департамента Росприроднадзора по ПФО №).(т.х л.д.х). Кроме того, проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО «ОРБ Нижний» была выдана лицензия № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов х классов опасности. (л.д.х), данная лицензия была выдана на основании решения лицензирующего органа – приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, бессрочно (л.д.х

Согласно Приложению (лист х), являющемуся неотъемлемой частью лицензии, лицензирующим органом был определен конкретный перечень отходов, с которыми ООО «ОРБ Нижний» имеет право осуществлять деятельность (т.х л.д.х)

Из письма Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте захоронения отходов допускается размещение только тех видов отходов, которые указаны в Приложении к лицензии (т.х л.д.х)

Из объяснений стороны ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРБ Нижний» приобрело у ООО «<данные изъяты>» рекультивант технический в количестве х тонн.

В материалы гражданского дела представлены технические условия на «рекультивант технический», предоставленные ООО «<данные изъяты>», согласно которым рекультивант представляет собой материал (техногенный грунт), состоящий из композиции щебня, грунта, пыли черных металлов, строительного мусора, технического компоста, осадков от водоподготовки, обработки сточных вод и использования воды (подсушенные в естественных условиях для влажности не более х%), доломитовой муки, смета с территорий организаций и городских улиц, песка (т.х л.д.х)

В ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» было выдано экспертное заключение на возможность использования композиционного материала «<данные изъяты> (тх л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией ФГБУ «<данные изъяты>» был произведен отбор двух проб с карты полигона, весом по х кг. каждая, пробы были обозначены как отход № и отход № (т.х л.д.х), отбор производился в присутствии генерального директора ООО «ОРБ Нижний» х от которого замечаний к отбору проб не поступило (т.х л.д.х), также присутствовала представитель контролирующей организации - главный специалист-эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО х. (т.х л.дх)

Согласно протоколу № результатов анализа на токсичность отхода, составленному ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией по <адрес> ФГБУ «<данные изъяты>», отход № относится ко х классу опасности (т.х л.д.х), согласно протоколу № результатов анализа на токсичность отхода, составленному ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией по <адрес> ФГБУ «<данные изъяты>», отход № относится ко х классу опасности (т.х л.д.х)

Согласно протоколам количественно-химического анализа отходов от ДД.ММ.ГГГГ №З и №-З в отходе № и отходе № содержание нефтепродуктов меньше нижнего предела определения методики (х%) (т.х л.д.х)

В материалы гражданского дела представлена справка главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на теле полигона имеются отходы ТБО, строительные отходы и прочие вещества неопределенного класса опасности, а именно, мелкодисперсные вещества неопределенного состава разной фракции, имеющие <данные изъяты> цвет и местами <данные изъяты> Со слов генерального директора ООО «ОРБ-Нижний», данное вещество – это рекультивант технический, используемый в ходе рекультивации полигонов в качестве выравнивающего слоя, а также для промежуточной изоляции отходов.

В ходе проведения проверки специалистами ФГБУ «<данные изъяты>» (<данные изъяты> был произведен отбор проб (акт отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №) двух веществ (отход х и отход х) неопределенного состава разной фракции, предположительно рекультивант технический, на токсичность и содержание нефтепродуктов. Согласно протоколам результатов анализа на токсичность отхода от ДД.ММ.ГГГГ № и № отход № и отход № относятся ко х классу опасности.

Рекультивант технический, находящийся на карте полигона, не соответствует данным технических условий № (т.х л.д.х).

Из письма Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заезд мусоровозов на тело карты полигона и размещение х класса опасности на полигоне для захоронения ТБО может повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде (т.х л.д.х)

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ОРБ Нижний» х пояснил, что не может объяснить нахождение на теле полигона отходов х класса опасности, данный отход был приобретен ООО «ОРБ Нижний» в качестве технического рекультиванта у ООО «<данные изъяты>» (т.х л.д.х), в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ заявил о несогласии с результатами лабораторных исследований ЦЛАТИ по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении отходов х класса опасности, считает, что отбор проб выполнен с нарушением методики (т.х л.д.х), в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ООО «ОРБ Нижний» без приглашения специалистов Департамента Росприроднадзора по ПФО проводил повторные лабораторные исследования, которые показали х класс опасности (т.х л.д.х)

Третье лицо Колесникова Л.В. в качестве доказательств заявленных требований ссылается:

- на фототаблицу, на которой в карте полигона запечатлено большое количество вещества темного цвета (тх л.д.х),

- на фототаблицу, на которой запечатлены выемки в карте полигона, нижний слой имеет <данные изъяты> цвет (т.х л.д.х);

- решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, в том числе, на то, что в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ в карте полигона были обнаружены отходы № и №, относящиеся ко х классу опасности, ООО «ОРБ Нижний» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (т.х л.д.х)

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный помощником Богородского городского прокурора х. о том, что при обследовании карты полигона обнаружено накопление неизвестного вещества <данные изъяты>, мелкодисперсного, близко напоминающего земляную пыль, со слабым специфическим запахом, в данной смеси имеются полиэтиленовые мешки, смесь ориентировочно объемом, массой х тонн, занимаемая площадь около х кв.м. (т.х л.д.х)

- постановление Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ОРБ Нижний» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, где в описательно-мотивировочной части постановления на странице х во втором абзаце судом указано, что на территории полигона обнаружено мелкодисперсное вещество темно-коричневого цвета со слабым специфическим запахом общей массой около х тонн;

- сведения об учредителях ООО «ОРБ Нижний». ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которым учредителем ООО «ОРБ Нижний» является, в том числе, ООО «<данные изъяты>» (х%), генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является х, который является учредителем ООО «<данные изъяты>» (т.х л.д.х)

- письмо заместителя Богородского городского прокурора х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что проверкой, проведенной с привлечением консультанта Кстовского МРО РГН и ООЭС х при обследовании карты № первой очереди полигона в карте на площади около х кв.м. обнаружено накопление неизвестного мелкодисперсного вещества (отходов) <данные изъяты> цвета (<данные изъяты>) со слабым специфичческим запахом массой х тонн (тх л.д.х);

- письмо генерального директора ООО «ОРБ Нижний» х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он адресует просьбу руководителю Департамента Росприроднадзора по ПФО произвести повторный отбор проб на полигоне с более расширенной площади отхода в связи с тем, что при выгрузке металлической пыли у погрузчика произошел разрыв рукава высокого давления механизма подъема-опускания ковша и разлив рабочей жидкости (нефтепродукты) на отход (т.х л.д.х), в отборе проб было отказано со ссылкой на то, что решение о повторном отборе проб должно приниматься Нижегородской природоохранной прокуратурой (т.х л.д.х

Сторона ответчика указывает на то, что в карте полигона находился рекультивант технический, который был возвращен ООО «<данные изъяты>», в подтверждение чему представлены:

- претензия в адрес ООО «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании товарной накладной № ООО «<данные изъяты>» было поставлено х тонн рекультиванта технического на полигон ТБО, расположенного в <адрес>. В связи с тем, что поставленный товар не соответствует заявленным техническим требованиям и в связи с невозможностью его использования для рекультивации полигона и пересыпки отходов, руководителем ООО «ОРБ Нижний» принято решение о расторжении договора купли-продажи рекультиванта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОРБ Нижний» и ООО «<данные изъяты>». Претензия содержит просьбу в течение х дней обеспечить вывоз рекультиванта с территории полигона (т.х л.д.х

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи рекультиванта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ОРБ Нижний» и ООО «<данные изъяты>» (т.х л.д.х);

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой х тонн рекультиванта было принято ООО «<данные изъяты>» (т.х л.дх)

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ООО «ОРБ Нижний» экоаналитической лабораторией ООО «<данные изъяты>» была отобрана проба пыли газоочистки черных металлов незагрязненная с площадки временного складирования на полигоне, проба соответствовала х классу опасности (т.х л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ в х м. от полигона ООО «ОРБ Нижний» на трассе <адрес> испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» была отобрана проба атмосферного воздуха, по результатам испытаний дан вывод о том, что исследуемый образец соответствует требованиям СанПиН № «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест» (т.х л.дх), аналогичный вывод дан в отношении пробы, отобранной на расстоянии х м. от полигона в западном направлении (т.х л.дх), пробы, отобранной в районе территории жилой застройки около водозаборной скважины питьевой воды (т.х л.д.х), а также пробы, отобранной у <адрес> (т.х л.д.х)

Согласно справке главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО х от ДД.ММ.ГГГГ, мелкодисперсные вещества неопределенного состава разной фракции, имеющие <данные изъяты> цвет и местами <данные изъяты>, относящиеся ко х классу опасности, обнаруженные при проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружены. В ходе проверки специалистами ФГБУ «<данные изъяты>» был произведен отбор проб неопределенного состава разной фракции, все три отобранные отхода относятся к х классу опасности (тх л.дх)

То, что три отобранные пробы относятся к х классу опасности, подтверждено Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ результатов анализа на токсичность за №, №, №, составленными Испытательной лабораторией ФГБУ «<данные изъяты>» (т.х л.д.х)

Согласно протоколам количественного химического анализа воды № – № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы воды из х скважин полигона, а также пробы дренажной воды (фильтрата) и поверхностных сточных вод из водоотводной канавы полигона, превышения допустимых значений выявлено не было (т.х л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» была отобрана проба атмосферного воздуха со следующих точек: около жилого <адрес> <адрес>, около скважины напротив сетевой опоры, х м. от полигона на трассе <адрес>, х м. от полигона в восточном направлении, х м. от полигона в западном направлении, все пробы соответствовали требованиям СанПиН № «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест» (тх л.д.х)

Согласно Протоколу №, составленному испытательной аналитической лабораторией ООО «<данные изъяты>», данной лабораторией был осуществлен химический анализ атмосферного воздуха, превышения допустимых значений выявлено не было (т.х л.дх)

Из письма Департамента Росприроднадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования был произведен отбор проб природной воды из наблюдательных скважин, расположенных на территории полигона, сопоставив результаты проведенных исследований природной воды из наблюдательных скважин от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «ОРБ Нижний», с результатами исследований, проведенных ФГБУ «<данные изъяты>», можно сделать вывод, что результаты исследований совпадают, следовательно, отрицательного влияния полигона для захоронения ТБО на подземные воды не установлено. Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от ДД.ММ.ГГГГ № отобранный отход относится к х классу опасности, согласно протоколам результатов анализа на токсичность отходов от ДД.ММ.ГГГГ № и №, отобранные отходы относятся к х классу опасности. Таким образом, ООО «ОРБ Нижний» размещает на карте полигона для захоронения ТБО отходы х и х классов опасности, что соответствует отходам с классом опасности, указанным в лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов х классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ №. ФГБУ «х» ДД.ММ.ГГГГ также были отобраны пробы воды из артезианской скважины, находящейся в д.Лазарево (протокол взятия проб образцов от ДД.ММ.ГГГГ № и акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу количественного химического анализа от ДД.ММ.ГГГГ №, показатели воды не превышают показателей проведенных исследований в ДД.ММ.ГГГГг. до строительства полигона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленные жителями <адрес> вместе с обращением). Следовательно, влияние полигона на воду из артезианской скважины не установлено. Таким образом, ООО «ОРБ Нижний» осуществляет свою хозяйственную деятельность без нарушений природоохранного законодательства РФ. (т.х л.д.х)

В материалы дела представлены Протокол № анализа отхода № полигона на токсичность отхода, составленный Испытательной лабораторией ФГБУ «<данные изъяты>», согласно которому исследуемый отход отнесен к х классу опасности (т.х л.д.х), Протокол № анализа отхода № полигона на токсичность отхода, составленный Испытательной лабораторией ФГБУ «<данные изъяты>», согласно которому исследуемый отход отнесен к х классу опасности (т.х л.д.х), Протокол № анализа отхода № полигона на токсичность отхода, составленный Испытательной лабораторией ФГБУ «<данные изъяты>», согласно которому исследуемый отход отнесен к х классу опасности (т.х л.дх)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования третьего лица Колесниковой Л.В. не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела не подтверждено на момент разрешения иска наличие в карте полигона <адрес> отходов х класса опасности в количестве х тонн.

Сторона ответчика указывает на то, что вещество тесно-коричневого цвета, отбор проб которого показал наличие х класса опасности, представлял собой полученный от ООО «<данные изъяты>» рекультивант, после расторжения договора купли-продажи указанного рекультиванта, он был возвращен продавцу.

В материалы дела представлена товарная накладная, из которой следует, что рекультивант в количестве х тонн был возвращен ООО «<данные изъяты>».

Судом оценивались доводы третьего лица Колесниковой Л.В. и ее представителя Пуртовой Т.М. о том, что количество вещества х класса опасности составляло около х тонн. Суд приходит к выводу, что указанные доводы не подтверждены совокупностью доказательств, отвечающих принципу достаточности.

Масса х тонн никакими измерительными приборами не определялась, указана в акте проверки Богородского городского прокурора К.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра (доказательств обратного материалы дела не содержат)

Указание такой массы в постановлении суда по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОРБ Нижний», исходя из положений ст. 61 ГПК РФ не имеет в рассматриваемом споре преюдициального значения, масса вещества не входила в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что при составлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не определялась плотность вещества, находящегося в карте полигона, из акта следует, что вещество было мелкодисперсным, вес его был определен ориентировочно.

Также в материалы гражданского дела не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и достаточности, свидетельствующих о том, что обнаруженное при осмотре в ДД.ММ.ГГГГ вещество х класса опасности было впоследствии перемешано с находящимися в карте полигона твердыми бытовыми отходами.

Фототаблица, на которой запечатлены выемки в карте полигона, у которых нижний слой имеет темно-коричневый цвет, не позволяет суду сделать вывод о том, что на дне полигона находится вещество х класса опасности, без проведения экспертных исследований прийти к такому выводу по фототаблице невозможно. На осуждение судом выносился вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, третье лицо Колесникова Л.В., ее представитель Пуртова Т.М. правом заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовались, другими лицами, участвующими в деле, такое ходатайство также не заявлено.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Объяснения третьего лица о наличии отхода х класса опасности на момент разрешения иска являются недостаточными доказательствами, так как не подтверждаются иными объективными доказательствами.

Оценивая совокупность представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что наличие отходов х класса опасности на момент разрешения иска в карте полигона совокупностью доказательств не подтверждено, более того, совокупность результатов лабораторных исследований свидетельствует об обратном: полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ результаты лабораторных исследований в отношении проб воздуха, воды, находящегося на карте полигона отхода показали, что вредного воздействия полигона на атмосферный воздух и воду не выявлено, показатели соответствуют нормативным значениям, отход, находящийся в карте полигона, относится к х и х классам опасности, из вышеприведенного письма Департамента Росприроднадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отрицательного влияния полигона для захоронения ТБО на подземные воды не установлено, ООО «ОРБ Нижний» размещает на карте полигона для захоронения ТБО отходы х и х классов опасности, что соответствует отходам с классом опасности, указанным в лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов х классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ №, влияние полигона на воду из артезианской скважины не установлено, ООО «ОРБ Нижний» осуществляет свою хозяйственную деятельность без нарушений природоохранного законодательства РФ. (тх л.д.х)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Колесниковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Отказ в иске в силу положений ст.198 ГПК РФ влечет отказ во взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░.<░░░░░> ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>