Решение по делу № 2-4203/2023 от 03.07.2023

    УИД 50RS0007-01-2023-004904-77

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                      11 октября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                                          М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                 К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4203/2023 по исковому заявлению Шишкина Михаила Львовича к Русаковой Анне Сергеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шишкина Михаил Львович обратился в суд с иском к Русаковой Анне Сергеевне о взыскании денежных средств в размере 6 480 000 рублей в качестве процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Русаковой Анны Сергеевны в пользу Шишкина Михаила Львовича взыскана сумма долга по договору займа № в размере 5 480 000, 00 руб., неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000, 00 руб. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены истцу. Согласно п. 5.2 договора займа, ответчик обязалась выплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа в размере 5 960 000 руб. за каждый день просрочки платежа, до момента фактического исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6 480 000 руб. Истец просит взыскать указанную сумму неустойки, в связи с чем, обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. От ответчика письменных возражений, либо пояснений, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишковым М.Л. и Русаковой А.С. заключен договор займа №. По условиям которого, истцом ответчику переданы денежные средства в размере 5 960 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Согласно п. 5.2 договора займа, ответчик обязалась выплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа в размере 5 960 000 руб. за каждый день просрочки платежа, до момента фактического исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств (л.д. 9-12).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Русаковой Анны Сергеевны в пользу Шишкина Михаила Львовича взыскана сумма долга по договору займа № в размере 5 480 000, 00 руб., неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000, 00 руб. (л.д. 13-15).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик обязательства по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Истцом предоставлен расчет неустойки. Согласно которого, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6 480 000 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Контррасчета суду не предоставлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 350 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шишкина Михаила Львовича удовлетворить частично.

Взыскать с Русаковой Анны Сергеевны (паспорт №) в пользу Шишкина Михаила Львовича неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Русаковой Анны Сергеевны в пользу Шишкина Михаила Львовича неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 130 000рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                                   М.А. Курочкина