Решение по делу № 2-4493/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-4493/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А. при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представителя истицы Ковина А.В.,

представительницы ответчика Муравьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой А.М. к УЖО администрации г. Перми о выкупе аварийного жилого помещения,

установил:

Горбунова А.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия УЖО администрации г. Перми выразившегося в непринятии решения о сроках отселения истицы и членов её семьи из признанного аварийным многоквартирного дома по <Адрес>, понуждении УЖО администрации г. Перми выкупить 3 комнаты (17,4+15,5+18 кв.м) в 5-комнатной квартире по адресу <Адрес> с выплатой выкупной стоимости <данные изъяты>, указав, что комнаты принадлежат ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ актом межведомственной комиссии дом признан ветхим и аварийным, включен в программу «Переселения граждан г. Перми из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2010 г.г.». Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, вследствие чего, жилые помещения дома являются непригодными для проживания граждан, условия проживания не соответствуют санитарным и техническим правилам и нормам, создают опасность для проживания и пребывания в нем. Кроме того, истица является инвалидом ВОВ и проживать в подобных условиях не может. Бездействие администрации г. Перми по отселению из аварийного дома нарушает её права. В соответствии с отчетом ООО «МВМ-Оценка» рыночная стоимость комнат составляет <данные изъяты>, величина убытков причиненных изъятием жилого помещения составляет <данные изъяты> (л.д. 2-4, 112-114).

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 147). Представитель истицы в суде доводы искового заявления поддержал.

Представительница ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 101-102), согласно, которому <Адрес> по заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-72 установлены сроки по отселению граждан проживающих в доме <Адрес>. Право собственников жилых помещений получить выкупную цены может быть реализовано, в случае, если в срок, установленный по правилам ч.10 ст. 32 ЖК РФ, они не подадут заявление о реконструкции жилого дома. Данных о том, что собственниками принималось решение о реконструкции или об отказе от реконструкции не представлено. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, в связи с чем обращение истца о выкупе помещения является преждевременным. Требование признать незаконным бездействие администрации г. Перми удовлетворению не подлежит, поскольку истец в досудебном порядке не требовал выполнения решения о сроках отселения проживающих в доме граждан.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Горбунова А.М. на основании договора № безвозмездной передачи комнат в собственность граждан от 21.10.1999г. является собственником трех комнат в пятикомнатной квартире общей площадью 66 кв.м, в т.ч. жилой 50,9 (17,4+15,5+18) кв.м на первом этаже 1-этажного кирпичного жилого дома по адресу <Адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д. 5), договором купли-продажи (л.д. 6).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 10).

Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-72 многоквартирный жилой дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам жилых помещений предписано в течение 6 месяцев освободить занимаемые жилые помещения с даты получения уведомления, указано принять меры по отселению граждан проживающих в <Адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 ст. 32 ЖК РФ указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС N 14 от 02.07.2009 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является обязанностью администрации г. Перми и в отношении собственников дома по <Адрес> эта обязанность исполняется ненадлежащим образом.

В 2015 году <Адрес> заключением межведомственной комиссии был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Вопрос о выкупной цене жилого помещения либо о предоставлении жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между администрацией г. Перми и Горбуновой А.М. имеется соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, не представлено.

В разумный срок с момента признания многоквартирного дома аварийным ответчик требования о его сносе или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме не предъявил, а установленный Управлением срок отселения собственников является чрезмерно длительным. Бездействие ответчика с июля 2015г. дает основания для судебной защиты жилищных прав истца. Поскольку ответчик каких-либо мер по реализации прав собственника квартиры не принял, требования истца об изъятии 3-х комнат в 5-комнатной квартире по адресу <Адрес> путем выкупа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Сторонами в материалы дела представлено два отчета о рыночной стоимости трех комнат в 5-комнатной квартире по <Адрес>.

При определении выкупной цены жилого помещения, суд принимает во внимание отчет об оценке № 16/09/220-Н от 28.09.2016г., изготовленный ООО «Профессиональный центр Оценки и аудита», согласно которому рыночная стоимость предмета оценки трех комнат в 5-комнатной квартире общей площадью 66 кв.м, в том числе жилой 50,9 (17,4+15,5+18) кв.м по <Адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 115-141).

Представленный ответчиком отчет отвечает требованиям, предъявляемым к такого, вида документам, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, указанный отчет составлен на более актуальную дату, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению более приближенные к оцениваемому помещению, в связи с чем отчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представленный истцом отчет в части определения рыночной стоимости жилого помещения суд не принимает во внимание ввиду множественных недостатков. В частности, оценщиком ООО «МВМ-Оценка» к цене объектов сравнения не применена корректировка на площадь жилого помещения или количество комнат, несмотря на то, что цена трехкомнатного объекта определена из средней цены одной комнаты. Это является существенным обстоятельством, поскольку одна комната является минимальным и наиболее дешевым жилым помещением из представленных на рынке и существенно более интересна для покупки, чем три комнаты, вследствие чего стоимость квадратного метра в комнате выше. Кроме того, в качестве объектов для сравнения оценщиком выбраны комнаты, расположенные на 2-ом этаже и к ним не применена корректировка на этажность. Указанное привело к необоснованному завышению рыночной цены оцениваемого жилого помещения, расположенного на первом этаже. Указанные ошибки не допущены в оценке, представленной ответчиком.

Вместе с тем, при определении размера убытков причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения суд руководствуется отчетом ООО «МВМ-Оценка», предоставленным истцом, согласно которому величина убытков, причиненных изъятием жилого помещения, общей площадью 66 кв.м, в том числе жилой 50,9 кв.м по адресу <Адрес> составляет <данные изъяты> Иных доказательств размера убытков в материалы дела ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилого помещения суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике, как функциональном органе администрации г. Перми, а принятые меры недостаточны для реализации жилищных прав истицы, как собственницы аварийного жилого помещения.

Учитывая, что Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по <Адрес> предписано в течение 6 месяцев с даты получения уведомления освободить занимаемые жилые помещения, указано принять меры по отселению граждан проживающих в <Адрес> в срок до 31.12.2020г., бездействие УЖО администрации г. Перми по вопросу принятия решения о сроках отселения истицы и членов её семьи из признанного аварийным многоквартирного дома по <Адрес> прекращено и соответствующие исковые требования Горбуновой А.М. не подлежат удовлетворению.

На Управление жилищных отношений администрации г. Перми суд возлагает обязанность осуществить выкуп у Горбуновой А.М. жилого помещения из трех комнат в 5-комнатной квартире общей площадью 66 кв.м по адресу <Адрес> с выплатой возмещения в размере <данные изъяты>, из расчета стоимость помещения <данные изъяты> + убытки <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Горбуновой А.М. к УЖО администрации г. Перми о взыскании выкупной цены суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Управление жилищных отношений администрации г. Перми осуществить выкуп у Горбуновой А.М. жилого помещения из трех комнат в 5-комнатной квартире общей площадью 66 кв.м по адресу <Адрес> с выплатой возмещения в размере <данные изъяты>

В остальной части требований Горбуновой А.М. к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: