Решение по делу № 2а-3435/2021 от 21.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                        19 ноября 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3435/2021 по административному иску ООО «НГСК» в лице конкурсного управляющего Брычкова М. В. к МО по ИОВИП № 2 Московской области, МОСП по ВАШ № 2, МОСП по ВАШ № 1 о признании бездействия судебных приставов незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышепоименованным иском в Арбитражный суд Московской области и указал, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А 41-53659/17 от /дата/ ООО «НГСК» (141601, /адрес/, ИНН/КПП /номер// /номер/, ОГРН /номер/) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГСК» возложено на Куликова А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-53659/17 от /номер/. конкурсным управляющим утвержден Брычков М.В.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства было выявлено наличие запретов и арестов на регистрационные действия по 41 исполнительному производству.

Конкурсный управляющий направлял в адрес судебных приставов требование о снятии ограничений по исполнительным документам в отношении должника.

В соответствии с данными, имеющимися на официальном сайте fssp.gov.ru в отношении ООО «НГСК», данные исполнительные производства являются неоконченными.

Соответственно, арест, наложенный по данным исполнительным производствам в отношении имущества, является не снятым. Судебными приставами-исполнителями являются Мусина В.Р., Шарифбекли Н.С., Маркосян А.Л.

В первоначальном исковом заявлении административный истец просит:

1. Признать бездействия приставов-исполнителей Мусиной В.Р., Шарифбекли Н.С., Маркосян А.Л. незаконными.

2. Окончить все исполнительные производства, указанные в заявлении, в отношении должника ООО «НГСК».

3. Снять арест, наложенный приставами-исполнителями, с имущества должника ООО «НГСК».

/дата/ заявление ООО «НГСК» о признании бездействия судебных приставов незаконными поступило в арбитражный суд Московской области. (л.д. 2).

В ходе судебного разбирательства /дата/ конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил:

1. Признать бездействия приставов-исполнителей Мусиной В.Р. и Шарифбекли Н.С. незаконными.

2. Обязать судебных приставов-исполнителей произвести закрытие всех имеющихся исполнительных производств, которые являются открытыми на данный момент в отношении должника, направить в адрес конкурсного управляющего ООО «НГСК» постановления о закрытии исполнительных производств с документами, которые послужили основанием для возбуждения исполнительных производств в отношении ООО «НГСК».

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Мусину В.Р. произвести снятие арестов, наложенных ею в отношении имущества должника ООО «НГСК».

4. Признать списание денежных средств со счета должника ООО «НГСК» в размере: 911 989 руб 97 коп – /дата/, 2 412 161 руб 57 коп – /дата/, 26 960 руб 00 коп – /дата/, незаконным, так как в первую очередь текущих платежей должны гаситься текущие платежи, которые связаны с процедурой банкротства. (л.д. 21-24).

/дата/ конкурсный управляющий вновь уточнил заявленные требования и просит принять отказ ООО «НГСК» в лице Бычкова М.В. от заявленных исковых требований в части списания денежных средств со счета должника ООО «НГСК» в размере: 911 989 руб 97 коп – /дата/, 2 412 161 руб 57 коп – /дата/, 26 960 руб 00 коп – /дата/, незаконным, в связи с подсудностью данного спора судам общей юрисдикции, и прекратить производство в указанной части. (л.д. 149).

/дата/ заявление ООО «НГСК» о признании бездействия судебных приставов незаконными поступило в Арбитражный суд Московской области. (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от /дата/ дело передано в Московский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. (л.д. 171-172).

Определением Московского областного суда от /дата/ дело направлено для рассмотрения в Клинский городской суд, куда поступило /дата/. (л.д. 178-180, 184).

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А 41-53659/17 от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) ООО «НГСК» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до /дата/, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «НГСК» возложено на Куликова А.В. (л.д. 8-9).

Определением того же суда по тому же делу от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) конкурсным управляющим утвержден Брычков М.В., являющийся членом ассоциации МСРО «Содействие». (л.д. 10-11).

В исковых требованиях административный истец не указал, какие конкретно исполнительные производства должны быть закрыты, не указал взыскателей по исполнительным производствам, а из представленных в суд документов не представляется возможным установить данные обстоятельства.

В исковых требованиях административный истец не указал, какие аресты и по каким исполнительным производствам должны быть сняты, не указал взыскателей по исполнительным производствам, а из представленных в суд документов не представляется возможным установить данные обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Конкурсный управляющий ООО «НГСК» представил Отчет конкурсного управляющего ООО «НГСК» об использовании денежных средств должника от /дата/, из которого усматривается, что были израсходованы денежные средства:

- 911 989 руб 97 коп – /дата/, Обоснование: ИД взыск. д.с. в пользу по ПостОБВз /номер/ от /дата/;

- 2 412 161 руб 57 коп – /дата/, Обоснование: ИД взыск. д.с. в пользу по ПостОБВз /номер/ от /дата/;

- 26 960 руб 00 коп – /дата/, Обоснование: ИД взыск. д.с. в пользу по ПостОБВз /номер/ от /дата/ (л.д. 126-оборот).

Из представленных в суд документов не представляется возможным установить целевой расход указанных денежных средств, не представлен исполнительный документ, на основании которого произведено расходование денежных средств, в связи с чем, отсутствуют основания для признания расходования данных денежных средств незаконными.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административный иск ООО «НГСК» в лице конкурсного управляющего Брычкова М. В. к МО по ИОВИП № 2 Московской области, МОСП по ВАШ № 2, МОСП по ВАШ № 1:

1) о признании бездействия приставов-исполнителей Мусиной В.Р. и Шарифбекли Н.С. незаконными;

2) обязании судебных приставов-исполнителей произвести закрытие всех имеющихся исполнительных производств, которые являются открытыми на данный момент в отношении должника, направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «НГСК» постановления о закрытии исполнительных производств с документами, которые послужили основанием для возбуждения исполнительных производств в отношении ООО «НГСК»;

3) обязании судебного пристава-исполнителя Мусину В.Р. произвести снятие арестов, наложенных ею в отношении имущества должника ООО «НГСК»;

4) о признании списание денежных средств со счета должника ООО «НГСК» в размере: 911 989 руб 97 коп – /дата/, 2 412 161 руб 57 коп – /дата/, 26 960 руб 00 коп – /дата/, незаконным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья –

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2021 года.

                        Судья –