Решение по делу № 2-5934/2014 от 22.08.2014

Дело № 2- 5934/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием истца- Корольковой О.В.,

представителя истца Корольковой О.В.- Ашурковой О.В. (доверенность б/н от 15 декабря 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой О.В., Корольковой Т.В., Королькова О.В. к Товариществу собственников жилья «Комфорт», Открытому акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района г.Уфы РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 50» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Королькова О.В., Королькова Т.В., Корольков О.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, в котором просили взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 308315 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда- 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что произошло затопление квартиры № <адрес>, собственниками которой являются истцы.

Причиной затопления явилось протечка кровли, ввиду отсутствия надлежащего технического обслуживания и ремонта кровли со стороны ответчика.

Для определения ущерба, причиненного в результате затопления истцы обратились к независимому оценщику. По результатам оценки стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составила 308315 рублей 85 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Открытое акционерное общество «УЖХ Октябрьского района г.Уфы РБ», Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 50».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просят взыскать с ответчиков ТСЖ «Комфорт», ОАО УЖХ Октябрьского района г.Уфы РБ, ООО «ЖЭУ № 50» материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры- 389944,85 рублей; компенсацию морального вреда- 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на услуги представителя- 50000 рублей.

В судебном заседании истец Королькова О.В. и ее представитель поддержали исковые требования по указанным основаниям. При этом просили взыскать сумму материального ущерба в пользу Королькова О.В.- 50 %, а в пользу Корольковой Т.В. и Королькова О.В. по 25% в пользу каждого.

Истцы Королькова Т.В., Корольков О.В. в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков- ТСЖ «Комфорт», ОАО «УЖХ Октябрьского района г.Уфы РБ», ООО «ЖЭУ № 50» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и иными законами, в частности путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденный размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.

Установлено, что на основании договора купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственником квартиры № дома <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (по 1/4 доли у каждого). Позже, Булатов А.А. подарил Корольковой О.В. 1/4 доли в праве собственности, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Корольковой О.В. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера ООО «СтройМаркет» Садертдинова Р.А., директора ООО «СтройМаркет» Булатова А.А., с участием собственника квартиры Корольковой О.В. следует, что была обследована квартира № по адресу: <адрес> на предмет залива с кровли дома. В акте отражено, что квартира находится на 10 этаже 9/10 этажного дома, 2004 года постройки, состоит из 3 комнат. На день составления акта установлено: залиты потолки и стены в помещениях квартиры: коридор 9,4 кв.м, кухня 35.7 кв.м, жилая комната 14.7 кв.м, холл 20,4 кв.м. В результате обследования кровли дома выявлено: большой уровень снега по всей поверхности кровли, в чердачном пространстве- большой объем воды. Установлена причина затопления квартиры истцов- протечка кровли ввиду отсутствия надлежащего технического обслуживания и ремонта со стороны ТСЖ «Комфорт».

Указанные обстоятельства отражены и в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются доводы истцов о затоплении по причине течи с кровли дома.

Таким образом, установлена причина затопления- протечка кровли ввиду отсутствия надлежащего технического обслуживания и ремонта кровли.

Требования к товариществу собственников жилья при управлении многоквартирным домом, включающие в себя обязанность нести ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, изложены в п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктами "а, д" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, технические этажи включены в состав общего имущества многоквартирного дома, как и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании управляющей организацией, осуществляющей управление общим домовым имуществом многоквартирного дома № по <адрес> является ТСЖ «Комфорт».

По делу доказано, что причиной нанесения ущерба имуществу истца является протечка кровли, за состоянием которого обязан следить ТСЖ «Комфорт».

Поскольку управляющей компанией ТСЖ «Комфорт» обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества должным образом не исполнены, что привело затоплению квартиры истцов, ответчик ТСЖ «Комфорт» обязан возместить ущерб, причиненный истцам.

Для определения ущерба, причиненного в результате затопления истцы обратились к независимому оценщику, по результатам оценки которого стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истцов составила 308315 рублей 85 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для определения состояния кровли дома № по <адрес>, а также для определения стоимости материального ущерба квартиры.

Согласно заключения эксперта ЗАО «РБНЭО «Стандарт» № причина затоплении указана как недостатки кровли, имеются недостатки кровли, и указанные недостатки являются причиной затопления, стоимость материального ущерба квартиры составляет 389944 рубля.

Суд, оценив представленное истцом заключение оценщика и заключение эксперта ЗАО «РБНЭО «Стандарт» №, приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение эксперта ЗАО «РБНЭО «Стандарт» №, так как экспертиза проведена на основании определения суда, дата проведения экспертизы наиболее приближена к дате рассмотрения дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года и является достоверным, поскольку содержит все сведения, являющиеся существенно важными для полноты отражения примененного экспертом метода расчета стоимости объекта оценки.

Представителем ответчика не оспорено в суде заключение экспертизы по определению стоимости ущерба, не представлены доказательства, подтверждающие, что размер ущерба составляет меньшую сумму, чем это указано в отчете об оценке. Суд, проверив отчет об оценке, сопоставив его с актами о затоплении, пришел к выводу, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, повреждениям, указанным в акте о затоплении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость материального ущерба квартиры составляет 389944 рубля, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с управляющей компании- ТСЖ «Комфорт» в пользу истцов пропорционально долям в праве собственности: в пользу Корольковой О.В.- 194972 рубля, в пользу Корольковой Т.В.- 97486 рублей, в пользу Королькова О.В.- 97486 рублей.

Учитывая изложенное выше, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцам в результате затопления их квартиры на ОАО «УЖХ Октябрьского района г.Уфы РБ», ООО «ЖЭУ № 50», не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истцов, считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика ТСЖ «Комфорт» компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей: пропорционально взысканной сумме материального ущерба: в пользу Корольковой О.В.- 1500 рублей, в пользу Корольковой Т.В.- 750 рублей, в пользу Королькова О.В.- 750 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец Королькова О.В. обращалась в ТСЖ с просьбой выполнить работы, направленные на ликвидацию протечек кровли дома над квартирой, однако ТСЖ такие работы выполнены не были, что в последующем привело к причинению истцу ущерба.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцами в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, на которое ответчиком ответа не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф пропорционально взысканной суммы материального ущерба: в пользу Корольковой О.В.- 98236 рублей, в пользу Корольковой Т.В.- 49118 рублей, в пользу Королькова О.В.- 49118 рублей.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ТСЖ «Комфорт» в пользу истцов в возврат госпошлины 7099,44 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям: Корольковой О.В.- 3549,72 рублей, в пользу Корольковой Т.В.- 1774,86 рублей, в пользу Королькова О.В.- 1774,86 рублей.

В соответствии со стю.100 ГПК РФ суд взыскивает с ТСЖ «Комфорт» в пользу Корольковой О.В. расходы по оплате услуг представителя- 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Корольковой О.В., Корольковой Т.В., Королькова О.В. к ТСЖ «Комфорт», Открытому акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района г.Уфы РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 50» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Комфорт» в пользу Корольковой О.В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры- 194972 рубля, компенсацию морального вреда- 1500 рубле, штраф- 98236 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3549,72 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Комфорт» в пользу Корольковой Т.В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры- 97486 рублей, компенсацию морального вреда- 750 рублей, штраф- 49118 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774,86 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Комфорт» в пользу Королькова О.В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры- 97486 рублей, компенсацию морального вреда- 750 рублей, штраф- 49118 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований Корольковой О.В., Корольковой Т.В., Королькова О.В. к Открытому акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района г.Уфы РБ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 50» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова