Решение по делу № 1-367/2021 от 02.08.2021

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н., Роготневой Н.С.,

защитника -адвоката Куванниковой Н.Г.,

подсудимой Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИЛЬИНОЙ АЛЕКСАНДРЫ ВЛАДИСЛАВОВНЫ, <данные изъяты>, ранее судимой:

1). 21.05.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

11.06.2019 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.05.2019 освобождена условно-досрочно на срок 10 месяцев 19 дней,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

24.07.2021 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Ильина А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.06.2021 в период с 14:30 до 16:00 часов Ильина А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке у <адрес>, увидела ранее незнакомую несовершеннолетнюю ФИО4 и решила похитить ее имущество.

Осуществляя задуманное, Ильина А.В. подошла к несовершеннолетней ФИО4, и, приобняв её, расстегнула замок цепи и сняла с шеи ФИО4 цепь из золота 585 пробы весом 2,68 грамм с находящейся на ней подвеской крестиком из золота 585 пробы 0,70 грамм, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять задуманное, Ильина А.В., осознавая, что её действия были обнаружены, поскольку ФИО4 стала высказывать в её адрес правомерные требования вернуть похищенные цепь и подвеску, и, что совершаемое ею хищение приобрело открытый характер, не реагируя на правомерное требование ФИО4, с похищенным имуществом скрылась, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему устроению.

В результате преступных действий Ильиной А.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Ильина А.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании Ильина А.В. и её защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ильиной А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Ильиной А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Ильиной А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ильина А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ильиной А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Ильиной А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о ее личности и считает, что исправление Ильиной А.В. невозможно без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении Ильиной А.В. положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, в том числе возраст близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях Ильиной А.В. рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, ранее судима за совершение умышленного преступления по приговору от 21.05.2018.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ильиной А.В. и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимой, суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения данные в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии поселении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ильиной А.В., которой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе Ильина А.В. может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном расследовании, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ИЛЬИНУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИСЛАВОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать Ильину А.В. в колонию-поселения через ФКУ СИЗО №6 г.Кировград.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ильиной А.В. под стражей с 16.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Освободить Ильину А.В. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- цепь из золота 585 пробы весом 2,68 грамм, подвеску (крест) из золота 585 пробы 0,70 грамм, хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- залоговый билет №365741, хранящийся в уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.