Решение по делу № 33-3190/2024 от 31.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Семенова Е.А. УИД: 18RS0001-01-2024-001702-50

Апел. производство: № 33-3190/2024

1-я инстанция: № 2-1952/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева А.В. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года, которым гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.В. к Васильевой А.В. об оспаривании отцовства передано по подсудности в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильев А.В. обратился в Ленинский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ответчику Васильевой О.Н. об оспаривании отцовства, которым просит установить, что Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является отцом <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики по месту жительства ответчика, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Огородникова В.Н. возражала против направления дела по подсудности в Сюмсинский районный суд УР, указав, что ответчик фактически проживает на территории Ленинского района г. Ижевска по адресу: <адрес>, истец также имеет регистрацию в Ленинском районе г. Ижевска.

Ответчик Васильева О.Н. не возражала против передачи дела по подсудности в Сюмсинский районный суд УР, при этом подтвердила, что фактически проживает с детьми по адресу: <адрес>, регистрации по данному адресу не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ поставленный вопрос разрешен судом в отсутствие истца Васильева А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

В частной жалобе истец Васильев А.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Настаивает, на том, что ответчик не проживает по адресу постоянной регистрации, и поскольку имеются доказательства факта постоянного проживания ответчика по иному адресу, то иск может быть предъявлен по месту фактического проживания ответчика.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность требований об оспаривании отцовства следует определять в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика, каковым является адрес его регистрации, и учитывая, что ответчик Васильева О.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики, усмотрел наличие оснований для передачи дела по подсудности.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным гл. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон№ 5242-1) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона № 5242-1 следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П и от 4 октября 2016 г. № 18-П; определения от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П и др.).

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика возможно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Изложенное в своей совокупности, при наличии заявления ответчика о фактическом отсутствии его по месту регистрации, возлагает на суд обязанность исследовать указанные обстоятельства при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела по подсудности.

В судебном заседании ответчик отрицала факт своего проживания по месту регистрации и подтвердила, что фактически совместно с детьми проживает по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство судом не устанавливалось, а истцу, возражавшему против передачи дела по подсудности, не было разъяснено право представить доказательства фактического пребывания ответчика по тому адресу, который указан им в иске, и в соответствии с которым он предъявил иск в Ленинский районный суд г. Ижевска.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты новые доказательства, приложенные истцом к частной жалобе.

Из представленных истцом копий искового заявления о расторжении брака, поданного Васильевой О.Н. мировому судье судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей следует, что обращаясь в суд с самостоятельными требованиями Васильева О.Н. в качестве места своего жительства указывала адрес: <адрес>. Этот же адрес нашел отражение в судебном приказе как место фактического жительства Васильевой О.Н.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.Н. (совместно с Васильевым А.В.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем имеет право проживания в данном помещении.

Указанные документы в совокупности с позицией ответчика, признавшей факт ее отсутствия по адресу регистрации и указавшей суду место ее действительного проживания, в достаточной мере подтверждают доводы истца о том, что ответчик Васильева О.Н. фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ижевска.

С учетом изложенного, исковое заявление правомерно подано Васильевым А.В. в суд по указанному выше месту фактического жительства ответчика и принято Ленинским районным судом г. Ижевска к рассмотрению без нарушения правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что законных оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда по адресу регистрации ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Полагая обратное, суд неверно применил процессуальный закон.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а гражданское дело по иску Васильева А.В. к Васильевой А.В. об оспаривании отцовства – возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.В. к Васильевой А.В. об оспаривании отцовства направить в Ленинский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Васильева А.В. удовлетворить.

Председательствующий судья      Т.О. Фокина