Решение по делу № 33-768/2022 от 17.01.2022

Докладчик Гаркавенко И.В.	Дело № 33-0768/2022	11 февраля 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Корепановой С.В., Рассошенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Каменева А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 мая 2019 года по делу № 33-2530/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 мая 2019 года по делу № 33-2530/2019 решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 января 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Каменеву А.В., Зуеву А.Н., признаны недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. Истребована из незаконного владения Каменева А.В. в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С Каменева А.В. в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. С Зуева А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

Каменев А.В. 28 декабря 2021 года обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в его собственности находился земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, границы которого определены при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Зуевым А.Н. Указанный земельный участок был образован в порядке выделения в счет земельной доли, принадлежавшего ему по праву общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кадастровые работы кадастровым инженером Зуевым А.Н. проводились в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, граница земельного указанного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к категории земель лесного фонда, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Архангельский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» представил в суд заключение, из которого следует, что части границы земельного участка Плесецкого лесничества категория земель «земли лесного фонда» с кадастровым номером <данные изъяты>, установленным по материалам лесоустройства 2001 года в системе координат имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из содержания выводов землеустроительной экспертизы, проведенной <данные изъяты> заключение Инв. № следует, что экспертом было установлено частичное наложение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, определена площадь наложения <данные изъяты> квадратных метров.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 мая 2019 года указано, что данное экспертное заключение подготовлено с использованием сведений из Единого государственного реестра недвижимости и имеющихся в деле материалов лесоустройства.

На стр. 10 землеустроительной экспертизы отражены сведения о том, что в результате подготовки заключения эксперта были использованы сведения о координатах точек части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленные по материалам лесоустройства 2001 года <данные изъяты>, данные координаты отражены на плане земельных участков (стр. 17).

На стр. 17 землеустроительной экспертизы заключение Инв. № отображен план земельных участков, где синим цветом отмечены границы лесного квартала <данные изъяты> по материалам лесоустройства 2001 года, являющаяся частью границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом эксперт обращал внимание на то, что согласно таксационному описанию на <данные изъяты> на территории <данные изъяты> на момент лесоустройства 2001 года расположен лес (стр. 11).

При этом эксперт отмечал, что согласно Схеме расположения <данные изъяты>, имеющейся в материалах гражданского дела, отражены земли, входящие в состав лесного фонда, а также не входящие в его состав. Согласно Схеме расположения часть <данные изъяты> участка <данные изъяты> не входит в состав земель лесного фонда (стр. 10).

Свое решение судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда обосновала предоставленными в материалы гражданского дела <данные изъяты> информацией о лесном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, планом лесонасаждений <данные изъяты>, таксационным описанием, заключениями о наложении границ смежных земельных участков иной категории на земли лесного фонда с координатами поворотных точек границ пересекаемых частей, а также тематическими картами наложений.

Из содержания страницы 2 Плана лесонасаждений <данные изъяты> усматривается, что материалом лесоустройства <данные изъяты> является таксационное описание лесов.

Таксационное описание кварталов 6, 15 (приложение к Плану лесонасаждений <данные изъяты>) отражает сведения о лесах и их характеристиках Плесецкого сельского лесхоза и не содержит каких-либо сведений о границах <данные изъяты>, бывшего <данные изъяты>, лесных участков, лесничеств, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции была допущена подмена понятия границ земель лесного фонда, которые определяются границами лесничеств (ч. 4 ст. 6.1. JIK РФ), границей лесов, как биологического ресурса, что повлекло определение неверного предмета доказывания по гражданскому делу.

Перечень материалов (источников), используемых при проведении экспертизы, отражен в разделе 1.6. землеустроительной экспертизы заключение Инв. <данные изъяты>.

Эксперт использовал, в том числе, данные выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>, земли сельскохозяйственного назначения) в установленном законом порядке не были определены.

Обстоятельства, касающиеся вопросов пересечения границ исходного земельного участка <данные изъяты> с землями лесного фонда, земельного участка <данные изъяты>, принадлежавшего Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела не исследовались и, соответственно, не разрешались судами ни по инициативе сторон, ни по инициативе суда.

Экспертом при проведении землеустроительной экспертизы в качестве материалов (источников) использовались письменные доказательства, ни одно из которых не содержало сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда, принадлежащие российской Федерации) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли сельскохозяйственного назначения, исходный земельный участок).

На настоящий момент границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены в установленном законом порядке, сведения о чем внесены в ЕГРН.

23 ноября 2021 года Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была выдана выписка из ЕГРН.

На настоящий момент границы <данные изъяты> также установлены.

    Кадастровым инженером Зуевым А.Н., была получена выписка из ЕГРН в отношении <данные изъяты> № № от 05 марта 2021 года, согласно которой на государственный реестровый учет поставлено лесничество с реестровым номером <данные изъяты>, индивидуальное обозначение: граница лесничества, наименование объекта землеустройства: <данные изъяты>, наименование зоны (территории) по документу: <данные изъяты>.

В разделе «реквизиты решения об установлении зоны» указанной выписки в качестве документов, явившихся основанием для регистрации в ЕГРН территории <данные изъяты> (<данные изъяты>) указаны: приказ Федерального агентства лесного хозяйства об установлении границ № от 14 февраля 2020 года, приказ Федерального агентства лесного хозяйства об установлении границ <данные изъяты> в <адрес> от № от 17 июля 2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 60.2. Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Таким образом, положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ прямо установлено, что при проведении государственной регистрации земельных участков, права на которые зарегистрированы до 1 января 2016 года, подлежат изменению границы лесных участков.

Как было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет и права на него были зарегистрированы до 1 января 2016 года.

Несмотря на то, что сведения о границах <данные изъяты> были внесены в ЕГРН ранее, чем сведения о границах земельного участка <данные изъяты>, при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка <данные изъяты> границы <данные изъяты> были изменены (отодвинуты) в соответствии с ч. 4 ст. 60.2. Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении <данные изъяты> № № от 16 августа 2021 года и выписки из ЕГРН от 23 ноября 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанные выписки не содержат сведений о пересечении данных участков друг с другом, а также сведений о том, что данные участки являются смежными по отношению друг к другу.

Границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда, границы <данные изъяты>) и с кадастровым номером <данные изъяты> (земли сельскохозяйственного назначения, исходного земельного участка) объективно существовали на момент рассмотрения спора, однако ему об этом стало известно 23 ноября 2021 года при получении выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

На момент вынесения апелляционного определения от 14 мая 2019 года Архангельский областной суд не знал и не мог знать информацию о границах спорных земельных участков.

Считает указанные обстоятельства существенными, влияющими на результаты рассмотрения спора по гражданскому делу, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя Каменева А.В. – Яковлеву Е.П., ответчика Зуева А.Н., поддержавших заявление, представителя истца прокурора Ефимову А.В., третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» Посадковой А.В., не согласившихся с заявлением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

    Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

    2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

    К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

    2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

    3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

    Указанный перечень вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам Каменевым А.В. указывается на то, что при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции была допущена подмена понятия границ земель лесного фонда, которые определяются границами лесничеств, границей лесов, как биологического ресурса, что повлекло определение неверного предмета доказывания по гражданскому делу. На момент рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>, <данные изъяты>, земли лесного фонда) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>, земли сельскохозяйственного назначения) в установленном законом порядке не были определены. А при определении координат границ указанных земельных участков какого - либо пересечения (наложения) между ними не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Из содержания ст. 70.1 Лесного кодекса РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов. В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесного участка. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В соответствии с п.п.145-148 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России № 122 от 29 марта 2018 года, по результатам лесоустройства, в числе прочего, составляются планы лесонасаждений, лесоустроительные планшеты и карты-схемы лесничеств.

Пунктом 2.2.9 приложения к приказу Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 установлено, что лесоустроительная документация является основанием для внесения информации в Государственный лесной реестр.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относящегося к землям лесного фонда на момент рассмотрения дела подтверждались информацией из государственного лесного реестра в виде надлежащих выписок из таксационных описаний; копий лесоустроительных планшетов; планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, которые являются первичными документами об отнесении земельного участка к лесному фонду.

При таких обстоятельствах, ссылки в заявлении о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были определены только на основании таксационного описания биологического ресурса (леса) являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются также юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда (ч.6 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Таким образом, на момент рассмотрения дела границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были определены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент их определения, в том числе по соответствующим материалам лесоустройства. В дальнейшем, для указанного земельного участка был установлен правовой режим ранее учтенного земельного участка.

С учетом изложенного доводы о том, что при рассмотрении дела суд руководствовался границами земельного участка отнесенного к лесному фонду как биологическому объекту (границы лесов), являются несостоятельными.

Доводы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что в настоящее время отсутствует наложение границ между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда) и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (земли сельскохозяйственного назначения) в связи с внесением в ЕГРН сведений о координатах указанных земельных участков, отклоняются судебной коллегией, так как внесение в настоящее время в ЕГРН сведений о координатах границ указанных земельных участком не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предметом спора по делу являлось наложение на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда) границ иного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> во исполнение апеляционного опредения от 14 мая 2019 года снят с кадастрового учета 20 августа 2020 года, и информация о нем на момент внесения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовала в ЕГРН.

Таким образом, оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 мая 2019 года по делу № 33-2530/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Заявитель фактически оспаривает законность и обоснованность принятого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Необходимо отметить, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении заявления Каменева А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 мая 2019 года по делу № 33-2530/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий	И.В. Гаркавенко
Судьи	С.В. Корепанова Н.П. Рассошенко