Решение по делу № 33-1371/2024 от 06.02.2024

г.Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2023-001690-95

Дело № 33-1371/2024 (№ 2-2005/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Батовой Л.А., Сироткиной Е.М.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2024 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Водоканал» Чернышова А.О. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2023 г., с учетом определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2023 г., которыми постановлено:

исковые требования Богер А.Ю. удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обязанность выплачивать Богер А.Ю. заработную в соответствии с Федеральным Отраслевым тарифным в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы; установить с 01.01.2023 тарифную ставку (оклад) в размере 28098,66 руб.; произвести перерасчет заработной платы и выплатить суммы, недоплаченные с 01.01.2023 в результате занижения тарифной ставки (оклада).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Богер А.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богер А.Ю. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал»), в котором просила возложить на ответчика обязанность установить с 01 января 2023 г. оклад в соответствии с Федеральным Отраслевым тарифным в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы размере 28098,66 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную заработную плату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указала, что работает в ООО «Водоканал» в должности водителя Машиниста насосных установок 4 разряда, с 01 января 2023 г. ей установлен оклад 21335 руб. Вместе с тем 12 мая 2022 г. между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения (далее ОООР ЖКК), выступающим от лица работодателей и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения (далее Профсоюз жизнеобеспечения) - от лица работников заключено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», которое вступило в силу с 01 января 2023 г. Приложением № 1 указанного ОТС установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда на 2023 год в размере МРОТ в РФ на соответствующий год и составляет 16242 руб., следовательно, ее оклад с 01 января 2023 г. должен составлять 28098,66 руб. (16242*1,73 (тарифный коэффициент для 4 разряда)).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, представив письменный отзыв на исковое заявление в котором возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что после опубликования 20 июня 2022 г. на официальном интернет-сайте Минтруда России ФОТС, ООО «Водоканал» в адрес Минтруда России и Роструда направлен мотивированный письменный отказ от присоединения к нему, который получен 18 июля 2022 г. Начисление заработной платы работникам ООО «Водоканал» осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах, трудовым законодательством. Повышение заработной платы работников предприятия осуществляется за счет собственных средств посредством включения затрат в тарифы на оказываемые услуги, при этом у ООО «Водоканал» ввиду тяжелого материального положения и то, что предприятие уже более 4 лет является банкротом, отсутствуют денежные средства для повышения заработной платы без включения в тарифы соответствующих затрат. Во исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми по делу № 2-2017/2022 между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение от 21 февраля 2023 г. к трудовому договору. Приказом от 19 декабря 2022 г. № 210 произведена индексация заработной платы работникам ООО «Водоканал», для расчета применен индекс потребительских цен 1,06, в результате чего оклад истца с 01 января 2023 г. составил 22287 руб., на основании чего с истцом заключено дополнительное соглашение. Указанное дополнительное соглашение подписано истцом без разногласий и замечаний, что, в совокупности с фактом отказа работодателя от присоединения к ФОТС указывает на необоснованность предъявляемых к нему требований об установлении оклада (тарифной ставки) в ином размере. Требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нравственных и физических страданий истца. Просят приостановить производство по делу до получения из Роструда РФ, Министерства труда РФ протокола консультации от 22 марта 2023 г., правовой позиции о правомерности мнения ООО «Водоканал» об отсутствии обязанности проводить консультации с первичной профсоюзной организацией, запрошенных в рамках дела № 2-827/2023.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Водоканал», указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с истцом, с 03 мая 2011 г. она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, принята на должность машиниста насосных установок, и ей установлен должностной оклад в размере 4080 руб. в месяц; доплата (надбавка) за работу во вредных условиях труда в размере 4%; месячная премия в размере до 25% от заработной платы с учетом всех доплат, другие вознаграждения, предусмотренные коллективным договором, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60 % и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Истец со ссылкой Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы просит установить оклад с 01 января 2023 г. – 22089 руб.(16242*1,36), где 16242 руб. минимальная месячная тарифная ставка на 01 января 2023 г.; в соответствии с приказом ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. № 1587г. «Об утверждении тарифной сетки с 01 января 2014 г.» тарифный коэффициент соответствующий 4 разряду составляет – 1,73.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» с 1 февраля 2020 г. размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности - за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 г. утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное 20 июня 2022 г. на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 1 января 2023 г.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

В соответствии с п. 2.3 ФОТС на 2023-2025 установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 1 января 2023 г., 1 января 2024 г. и 1 января 2025 г. составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с п. 1.8 ФОТС 2023-2025 мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и настоящего ФОТС. Отказ признаётся мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утверждённого сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение № 2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст. 48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 ТК РФ.

ООО «Водоканал» 14 июля 2022 г. направил в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России 18 июля 2022 г. под № В-76816, в котором указал, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от 27 февраля 2022 г., принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Из ответа Минтруда России от 31 марта 2023 г. № 14-4/В-367 следует, что отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от 14 июля 2022 г. № 2569/07-2022 (входящий номер В-76816 от 18 июля 2022 г.), протокол консультаций к отказу не приложен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на своевременное направление работодателем в Минтруд России отказа от присоединения к ФОТС, несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка отказа, и как следствие, данный отказ не может быть признан таковым в контексте ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФОТС на 2023-2025 годы распространяется на ООО «Водоканал».

Рассчитывая размер тарифной ставки (оклада) с 01 января 2023 г. суд исходил из положений Федерального закона от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений», которым установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2023 г., а также тарифного коэффициента, предусмотренного приказом ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. № 1587т.

Установив, что заработная плата в спорный период выплачивалась в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы и выплате недоплаты, а также с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоблюдении работодателем порядка отказа, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Водоканал» о том, что проведение консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации не представлялось возможным ввиду того, что на момент составления отказа ППО не представляла интересы всех или большинства работников, так как было представлено 249 заявлений об уплате членских взносов, что составляло менее 50% от фактической численности работников – 531 человек (штатная – 591), по следующим основаниям.

Согласно письменной справке от 18 апреля 2023 г. в адрес Воркутинского городского суда Первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал» на 14 июля 2022 г. на учете в ППО ООО «Водоканал» состояло 276 членов профсоюза, 41 работник (не член профсоюза) обратился с письменными заявлениями, которыми наделили профсоюз правом представлять их интересы и вести переговоры на предмет заключения коллективного договора ООО «Водоканал» на 2022-2025 годы. До направления отказа 14 июля 2022 г. представитель работодателя с запросом о численности членов профсоюза не обращался.

Положения части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусматривают, что к мотивированному письменному отказу работодателя должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Пунктом 1.8 ФОТС предусмотрено, что мотивированность отказа определяется при единовременном соблюдении перечисленных условий, в том числе поддержании выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ, в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций.

Этим же пунктом Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте статьи 48 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в Обществе уже создана первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Соответственно, работодатель обязан выполнить требования части 9 статьи 48 ТК РФ и приложить к отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, поскольку указанная норма является специальной применительно к порядку присоединения либо отказа от присоединения работодателя к отраслевому тарифному соглашению.

При этом, ни часть 9 статьи 48 Трудового кодекса РФ, ни пункт 1.8 ФОТС не содержат ссылку на количество членов первичной профсоюзной организации от общего числа работников Организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельными доводы ООО «Водоканал» о том, что профсоюзная организация не представила достоверных доказательств о количестве членов профсоюза на 14 июля 2022 г.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения статьи 372 Трудового кодекса РФ, согласно которой учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации является обязательным в случае представления интересов всех или большинства работников, подлежит отклонению, поскольку статья 372 Трудового кодекса РФ напрямую регулирует порядок принятия локального нормативного акта работодателя, а не вопросы присоединения/ отказа от присоединения к ФОТСу.

Так, по смыслу действующего трудового законодательства локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности организации, всех или отдельных категорий ее работников в части, не урегулированной трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Из буквального толкования статьи 45 Трудового кодекса РФ следует, что соглашения не относятся к трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права (статьи 5, 9 Трудового кодекса РФ), однако в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность соблюдать не только трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, но также и соглашений.

В части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашения имеют большую юридическую силу, чем локальные нормативные акты; локальные нормативные акты не могут содержать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Пунктом 1.3 ФОТС предусмотрено, что настоящее соглашение это правовой акт в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Таким образом, ФОТС не относится к локальному нормативному акту, который принимается работодателем в соответствии с частью 1 статьи 372 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в силу статьи 24 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов социального партнерства является соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе от присоединения к отраслевому тарифному соглашению признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о приостановлении производства по делу, исходя из того, что объективная невозможность рассмотрения гражданского дела до получения из Роструда РФ, Министерства труда РФ протокола консультации от 22 марта 2023 г., правовой позиции о правомерности мнения ООО «Водоканал» об отсутствии обязанности проводить консультации с первичной профсоюзной организацией, запрошенных в рамках дела № 2-827/2023, не установлена.

Вопреки доводам жалобы ответчика о несогласии с размером присужденной истцу компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что судом в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о введении процедуры банкротства, недостаточности финансирования не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и оцениваются представленные участниками доказательства, в связи с чем является несостоятельной.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 июля 2023 г., с учетом определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи