Решение по делу № 11-14/2024 от 21.08.2024

Дело № 11-14/2024

УИД №14MS0037-01-2024-002290-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п. Хандыга                                                                            17 сентября 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от *Дата*, которым

п о с т а н о в л е н о:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ от *Дата* по гражданскому делу № 2-1162/30-2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги – отказать.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги 48458,58 рублей, пени в размере 10388,58 рублей, госпошлины в сумме 983 рубля, всего на сумму 59 830,16 рублей.

*Дата* по вышеуказанному заявлению мировым судей был вынесен судебный приказ № 2-1162/30-2024 с удовлетворением заявленных требований.

*Дата* судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Должник просит восстановить срок для подачи возражения и отменить судебный приказ, ссылаясь на что, что судебный приказ не получал, узнал о вынесенном судебном приказе в 07 июне 2024 года. Просит восстановить срок для подачи возражения и отмены судебный приказа.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда от *Дата*, восстановить срок для подачи возражения на судебный приказ № 2-1162/30-2024 от *Дата*. В обоснование своей жалобы указывает, что судебный приказ не получал, поскольку с *Дата* не является собственником квартиры расположенной по адресу: РС (Я), *Адрес*, п. Хандыга, ул. Магаданская, д. 47, кв. 9 и не проживает в указанной квартире с июля 2023 года. В связи с чем, он не знала и не была уведомлен о том, что в отношении неё вынесен судебный приказ, о наличии данного судебного приказа ему стало известно только *Дата* от службы судебных приставов.

Заявитель извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам в суд не направил.

Взыскатель - представитель ООО «Авико-Сервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в своем возражении на частную жалобу ФИО1 указал, что за период взыскания задолженности, ФИО1 являлся собственником квартиры расположенной по адресу: *Адрес*, просил отказать в удовлетворении частной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На л.д. 32 имеется уведомление о вручении почтового отправления «Почта России» № 80109595241433 по адресу: *Адрес* которому, письмо судебного участка № 30 получено ФИО1 *Дата*, о чем имеется подпись получателя.

На л.д. № 35 имеется сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым, ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: РС (Я), *Адрес* до *Дата*, задолженность за предоставленные коммунальные услуги взыскана за период с *Дата* в связи с чем, доводы заявителя о том, что он не является собственником квартиры, и он не может быть должником по вынесенному судебному приказу судом не принимаются.

Из справки выданной старшим инспектором по работе с гражданами Мо «*Адрес*» от *Дата* л.д. 6 усматривается, что ФИО1, *Дата* года рождения с 16.03.20202 года – зарегистрирован по адресу: расположенной по адресу: РС (Я), *Адрес*.

Доводы жалобы об уважительности причин неполучения судебной корреспонденции в связи с тем, что он не проживал по месту регистрации подлежат отклонению, поскольку сама по себе смена жительства без ее регистрации не снимает с должника риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных ему по адресу регистрации. В суде не установлено, что от заявителя в кредитную организацию либо в суд поступало заявление о направлении корреспонденции по иному адресу, чем место его регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном определении с изложением соответствующих мотивов отказа, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену или изменению судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от *Дата* по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в 9 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья                 п/п                М.М. Марков

Судья                                 М.М. Марков