Решение по делу № 2-4723/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-4723/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г.                                    г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

    при секретаре Судникович Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Дровалева Бориса Григорьевича к ИП Федюкину Юрию Сергеевичу о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

    Дровалев Б.Г. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ИП Федюкину Ю.С. о защите прав потребителей указав, что 25.05.2017 г. он заключил договор № № с ИП Федюкин Ю.С. по замене двух оконных рам в его квартире дома Сумма договора составила 34000 рублей. Работы были выполнены с грубыми нарушениями строительных норм и правил, технической безопасности монтажных работ. После выполнения работ были проявились множественные дефекты. Новые рамы установили на месте, где стояли старые наружные рамы. Новые рамы создавались гораздо меньшего размера, чем были старые. Это привело к возникновению сквозняков. В зимний период становится холодно, мокнет стена, течет вода.

    Истец полагает, что работы были выполнены не в соответствии с технологией и строительными правилами.

    На его претензию ответных действий не последовало. В устранении недостатков в добровольном порядке истцу было отказано.

    Истец просит суд обязать ИП Федюкин Юрий Сергеевич безвозмездно повторно оказать услугу надлежащего качества согласно с ГОСТ 30971-2012; ГОСТ Р 52749-2007; СНиП 23-02-2003 по установке металлопластиковых конструкций из ПВХ в соответствии с договором № № от 25.05.2017г. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец требования иска подтвердил, сослался на доводы, изложенные в иске.

    Ответчик Федюкин Ю.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

    В связи с изложенным, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    При этом суд исходит из следующего:

    В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу должен быть передан товар по качеству соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

    По смыслу абз. 7 ч. 1 указанной статьи Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Согласно преамбуле Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дровалев Б.И. 25.05.2018 г. оформил заказ по договору № № с ИП Федюкиным Ю.С. на доставку и установку по адресу <адрес> металлопластиковых изделий Общая стоимость заказа составила 34000 руб.

    Дровалев Б.И. произвел оплату по договору в размере 34000 руб., что подтверждается материалами дела.

    Гарантийный срок по договору составил 5 лет (л.д. 8).

    Истец указывает, что направил в адрес ответчика претензию. Указанная претензия получена ответчиком добровольно не удовлетворены. Однако суду сведения о претензии не представлены.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    Ответчик возражений не представил, не доказал.

    Таким образом, суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению. На ответчика возлагается обязанность безвозмездно повторно выполнить работы по установке металлопластиковых конструкций из ПВХ, в соответствии с нормами установленными государственным стандартом и строительными нормами и правилами, по договору № № от 25.05.2017г. в <адрес> в г. Таганроге заключенному с истцом.

    Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере 5000 руб., считая указанный размер компенсации соразмерным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

    В силу положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Действующее законодательство о защите прав потребителей устанавливает право на взыскание штрафа п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г.

    Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя, поскольку потребитель во внесудебном порядке, до предъявления иска не обращался в газоснабжающую организацию с требованием об устранении нарушений его права. Тем самым условия требуемые Законом для взыскания штрафа отсутствуют.

    Также установлено, что на дату рассмотрения дела Федюкин Ю.С. предпринимательскую деятельность прекратил. Однако это обстоятельство не является основанием к отказу в иске, поскольку на момент заключения договора с потребителем ответчик являлся предпринимателем и на их правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-236 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 25.05.2017░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: