Решение от 06.07.2022 по делу № 2-73/2022 от 21.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                   06 июля 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., с участием представителей истца Ханхареева Д.И., Суханова Д.М., Янгутовой П.П., ответчиков Балданова В.К., Балдановой Т.Н., представителя ответчиков Табиханова А.Д., представителя третьего лица администрации МО «Боханский район» - ЗИА, третьих лиц – ТКП и ССИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2022 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Шаралдай» к Балданову Владимиру Константиновичу и Балдановой Татьяне Николаевне о признании незаконным выдела земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Шаралдай» обратилась в суд с иском к Балданову В.К. и Балдановой Т.Н., в котором с учетом уточнений просит:

- Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>; снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>; снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Балданов В.К. и Балданова Т.Н. обратились в администрацию с заявлением о выделе земельного пая. ДД.ММ.ГГГГ. на заявления Балданова В.К. и Балдановой Т.Н., администрацией был подготовлен ответ, согласно которому земельные паи Балдановым были выделены в местности <данные изъяты> площадью по <данные изъяты> каждый. В последующем ответчики обратились к кадастровому инженеру БМА с целью оказания услуг по кадастровым и геодезическим работам по межеванию земель в местностях Широкая падь «Аршан» и «Наруда», не поставив в известность администрацию. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете <данные изъяты> за № с описанием следующего местоположения: <адрес>, без указания конкретного местоположения. На указанные участки ответчиками зарегистрировано право собственности. Таким описанием заинтересованные лица, в частности участники общей долевой собственности или иные землепользователи, в том числе и администрация муниципального образования «Шаралдай» были введены в заблуждение о местоположении выделяемого земельного участка и соответственно не имели возможности заявить свои возражения. Таким образом, ответчик и кадастровый инженером нарушил процедуру согласования выдела земельных участков в счет земельной доли.

Представитель истца - муниципального образования «Шаралдай» - Ханхареев Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца - муниципального образования «Шаралдай» - Янгутова П.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что администрацией МО «Шаралдай» земельные паи в местности Широкая падь «Аршан» и «Наруда» не выделяются дольщикам, так как в указанных местах из поколения в поколения проводятся местные религиозные обряды, также в местности «Аршан» из-под земли вытекает глазной источник.

Представитель истца - муниципального образования «Шаралдай» - Суханов Д.М., исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что процесс выдела земельных участков был произведен незаконно. Извещение было опубликовано в СМИ с нарушением норм действующего законодательства. А именно, не было указано конкретное местонахождение земельных участков. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете <данные изъяты>, но не было публикации в местной газете на уровне муниципального района. Согласно действующему законодательству, публикация в должна быть осуществлена в печатном средстве массовой информации и сетевом издании, учрежденных органами государственной власти Иркутской области для обнародования, официального опубликования правовых актов органов государственной власти Иркутской области, и (или) в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления муниципального района, городского округа, на территории которого расположен соответствующий земельный участок. Таким образом, в газете <данные изъяты> извещение публикуется в том случае, если отсутствует печатное СМИ на уровне Боханского района, учитывая то, что на территории Боханского муниципального района имеется печатное СМИ – <данные изъяты>, то данное извещение должно было быть опубликовано в первую очередь в данном издании.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. был легитимным, собрание собиралось исходя из публикаций в газете, то есть в средствах массовой информации все было опубликовано. На этом собрании было определено местоположение данных земельных участков. Ответчикам земельные участки выделялись в местности Базой, все это зафиксировано и подтверждено.

Ответчик Балданов В.К. в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что оформление земельных участков было произведено в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Балданова Т.Н. в судебном заседании требования иска не признала и пояснила, что они долго выбирали земельные участки. Они ездили, спрашивали у местных жителей, потом обратились к кадастровому инженеру. Инженер посмотрела, что данные земельные участки не замежеваны и ни кем не оформлены. Поэтому они решили оформить данные земельные участки. На общем собрании дольщиков они не присутствовали, так как им не было известно о том, что проходит данное собрание.

Представитель ответчиков Табиханов А.Д. в судебном заседании требования иска не признал и суду пояснил, что ответчики осуществили кадастровый учет приобретенных ими земельных участков и государственную регистрацию перехода права на них в соответствии с прописанным в законе порядком. Обратились кадастровому инженеру БМА, она подготовила проект межевания, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ. с описанием местоположения. Заинтересованные лица, имели возможность подать соответствующие возражения на проект межевания, однако в установленный срок возражения не поступили. Другие доказательства нарушения процедуры согласования выдела земельных участков в счет земельных долей, не предоставлены. Также представитель ответчиков ссылался на то, что администрация МО «Шаралдай» не может являться процессуальным истцом, так как не является собственником спорных земельных участков. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ТПК., ССИ от пояснений воздержались, просили решить вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель администрации МО «Боханский район»: ЗИА., в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что порядок выдела земельных участков был нарушен, так как извещение было опубликовано в газете <данные изъяты>, хотя нужно было опубликовать извещение еще в районной газете, так как земельный участок расположен на территории Боханского района и не опубликование указанного извещения в районном СМИ нарушило права администрации МО «Шаралдай» и иных собственников. У них не было возможности ознакомиться с указанным извещением о выделе земельной доли участником долевой собственности. Администрация считает результаты межевания недействительными, а земельные участки, соответственно, подлежат снятию с кадастрового учета, а право собственности – прекращению.

Третьи лица - кадастровый инженер БМА., ПГИ БКС НОВ надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по Иркутской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. за №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» и принятыми в его продолжение и развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. за №86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов» и от 04.09.1992г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, вменялось в обязанность принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Включению в них подлежали, в том числе, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов администрацией Боханского района вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю всем землепользователям района».

Из материалов по изготовлению свидетельств на право собственности на землю колхоза <данные изъяты> судом установлено, что в списки были включены, в том числе: Балданов В.К. и Балданова Т.Н.

В судебном заседании установлено, что Балданову В.К. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия №, а Балдановой Т.Н. – серии №

Согласно ст.252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11.2 Земельного Кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п.3 ст.11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В частности, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Пункт 2 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3 ст.13).

В силу п.4-6 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13)

Согласно положениям п.1 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Балданов В.К. и Балданова Т.Н. обратились в администрацию муниципального образования «Шаралдай» с просьбой о выделении земельных паев.

На основании протокола № общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности МО «Шаралдай» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «Шаралдай» был дан ответ на заявления о том, что земельные паи площадью 7,5га каждый выделены Балданову В.К. и Балдановой Т.Н. в местности <данные изъяты> Указанный ответ ответчиками был получен, т.е. они были осведомлены о месте выделенных земельных участков.

Балданов В.К. и Балданова Т.Н. в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» воспользовались правом выделения в натуре земельных участков в счет своих земельных долей из общего земельного участка с кадастровым номером: №, и заключили договор с кадастровым инженером БМА на проведение работ по межеванию выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером подготовлены проекты межевания земельных участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером: №.

На основании п.п.9-10 ст.13.1 приведенного Федерального Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона Иркутской области от 07.10.2008 №69-оз «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения в Иркутской области» обязательные сообщения, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат опубликованию в печатном средстве массовой информации и сетевом издании, учрежденных органами государственной власти Иркутской области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации, и (или) в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления муниципального района, городского округа, на территории которого расположен соответствующий земельный участок.

Пункт 11 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что извещение должно содержать сведения, предусмотренные пп.1-4 п.8 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;), а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно «Порядку выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения», утверждённому в «Методических рекомендациях по выделу земельных участков в счет земельных долей» (одобрены Минсельхозом РФ 23.01.2003, Протокол №3) также предусматривает, что участник долевой собственности, пожелавший выделить в счет своей доли земельный участок (в дальнейшем - заявитель), извещает о своем намерении остальных участников долевой собственности в письменной форме или публикацией сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п.2 вышеуказанного порядка извещение (сообщение в средствах массовой информации), направляемое заявителем участникам долевой собственности, в обязательном порядке должно содержать: сведения о местоположении испрашиваемого земельного участка.

Судом установлено, что кадастровым инженером БМА в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения, с описанием следующего местоположения земельных участков: <адрес>, без конкретного указания местоположения земельных участков, в том числе не указана местность, в которой оформляются указанные земельные участки.

В соответствии с п.12 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером БМА выдано заключение о согласовании проекта межевания земельных участков.

Впоследствии Балдановым В.К. оформлено право собственности на земельный участок, которому присвоен кадастровый №., Балдановой Т.Н. оформлено право собственности на земельный участок, которому присвоен кадастровый №.

Как следует из пояснений представителя истца, выдел земельных участков был согласован с Балдановыми в местности <данные изъяты> Однако последние, не известив администрацию муниципального образования «Шаралдай», оформили участки в ином месте, не согласованном администрацией, а именно: в местности <данные изъяты> и <данные изъяты>», где выдел земельных участков не осуществляется по религиозным мотивам, в указанных местах проводятся религиозные обряды. Администрация муниципального образования «Шаралдай», как и остальные дольщики и заинтересованные лица, в том числе жители <адрес>, не смогли подать вовремя возражения, поскольку были введены в заблуждение Балдановыми, так как в СМИ был указан неполный адрес истребованных участков: <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Балданов В.К. и Балданова Т.Н. нарушили порядок процедуры образования выделяемых земельных участков из земельного участка, находящего в долевой собственности, так как кадастровым инженером БМА извещение о согласовании проектов межевания было опубликовано лишь в газете <данные изъяты> Однако, согласно действующему законодательству Иркутской области, обязательные сообщения, предусмотренные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежат опубликованию в печатном средстве массовой информации и сетевом издании, учрежденных органами государственной власти Иркутской области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации, и (или) в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления муниципального района, городского округа, на территории которого расположен соответствующий земельный участок. Ввиду того, что земельные участки расположены на территории Боханского муниципального района и органами местного самоуправления учреждено печатное СМИ <данные изъяты> то публикация извещения о согласовании проектов межевания, по мнению суда, должна была быть опубликована и в районной газете. Не опубликование указанного извещения в районном СМИ нарушило права администрации МО «Шаралдай» и иных собственников. У них не было надлежащей возможности ознакомиться с указанным извещением о выделе земельной доли участником долевой собственности.

Также проект межевания земельных участков в счет долей принадлежащих ответчикам был составлен без учета того, в каком именно месте администрацией МО «Шарадлай» Балдановым были выделены земельные участки. В извещении о согласовании проектов межевания не указано конкретных данных о местоположении выделяемых участков. Несмотря на то, что в выписке адрес исходного земельного участка значится как <адрес>, публичная кадастровая карта содержит сведения о названии массивов и местностей, расположенных в границах данного земельного участка, однако в извещении о согласовании проектов межевания массив и местность, в которой выделяются указанные земельные участки, не конкретизирована. Таким образом, по описанному в сообщении месторасположению, невозможно определить положение выделяемых земельных участков, даже учитывая то обстоятельство, что в извещении указан кадастровый номер исходного земельного участка. Заинтересованные лица, в частности участники общей долевой собственности, учитывая тот факт, что Администрация МО «Шаралдай» в своем ответе на заявление Балданову В.К. и Балдановой Т.Н. указала месторасположение земельного участка в местности «Базой», были введены в заблуждение о местоположении земельных участков, и соответственно, не имели возможности заявить свои возражения в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, судом установлено, что местоположение выделенных ответчикам земельных участков в счет земельной доли, не согласовано.

Доводы ответчика о том, что администрация МО «Шаралдай» не может являться процессуальным истцом, так как не является собственником спорных земельных участков, судом не принимаются, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование «Шаралдай» является собственником общей долевой собственности <данные изъяты>, дата и номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ и собственником общей долевой собственности <данные изъяты> дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола № общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности МО «Шаралдай» от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за оформление земельных долей возложена на бывшего агронома колхоза <данные изъяты> Ханхареева Д.И. и администрацию МО «Шаралдай». Также согласно вышеуказанному протоколу в границах местности Широкая падь «Аршан» - 81га и «Наруда» 93,7га, находятся невостребованные земельные доли, на которые согласно объяснениям истца, в дальнейшем, должно было быть зарегистрировано право собственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств того, что информация, размещенная в СМИ, содержала все необходимые сведения о земельных участках и была размещена, в том числе в СМИ муниципального района, суду не представлено.

Перечисленные выше, допущенные при выделении ответчиками спорных земельных участков в счет своих земельных долей, нарушения порядка выделения участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своих земельных долей свидетельствуют о незаконности выдела названных земельных участков и как следствие, о недействительности зарегистрированных за ответчиками прав собственности на выделенные земельные участки.

В связи с тем, что не было согласовано местоположение выделенных ответчиками спорных земельных участков, то имеются основания для признания незаконным его выдела.

Таким образом нарушения закона, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, или иным способом.

Согласно п.8 ст.11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.153 ГК РФ выдел земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на землю является сделкой.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Сделка по выделу ответчиками спорных земельных участков в счет их земельных долей является оспоримой сделкой.

Указанную сделку следует признать недействительной, так как ответчиками нарушены требования ст.ст.13 пп.1-4, ст.13.1, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ).

Спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как отдельный объект недвижимости, несмотря на то, что отсутствовали основания для выдела спорных земельных участков ответчиками.

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет нарушает права истцов, являющихся участниками общей долевой собственности на земельный участок, так как его местоположение не согласовано и выдел его не соответствует требованиям ст.ст.13, 13.1, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №/░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░