Решение от 30.06.2022 по делу № 2-2176/2022 от 19.05.2022

УИД 86RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                  <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании договора в части недействительным, о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании договора в части недействительным, о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора №-А-01-11 между истцом и ответчиком заключен опционный договор «АВТОУверенность» №№.

В соответствии с договором ответчик обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство: Хендэ Greta по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк» в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента.

Клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, указанных в п.3.2 Общих условий.

За право предъявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу сумму в размере 110 482 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора оказания услуг с требованием о возврате денежных средств в размере 110 482 рубля. В ответе на уведомление ответчик отказывается возвратить денежные средства, до настоящего времени требование не удовлетворено.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление доставляется или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом заключения опционного договора на срок не менее одного года и отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Между сторонами отсутствует равноценное встречное удовлетворение, истец не воспользовался услугами ответчика и своевременно, спустя несколько дней после заключения опционного договора направил уведомление о расторжении, в связи с чем истец имеет право на возврат уплаченной суммы в размере 110 482 рубля.

Так же истец просит суд за незаконное пользование чужими денежными средствами взыскать с ответчика 3 247 рублей 87 копеек по день фактического исполнения решения суда.

    Пунктом 5 Опционного договора «АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» было установлено правило рассмотрения дела судом в Мещанском районном суде <адрес>. Истец считает данное условие нарушающим его права как потребителя и просит признать недействительным условие пункта 5 договора.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110 482 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 247 рублей 87 копеек по день фактической уплаты суммы по договору, признать недействительным пункта 5 договора «АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату почтовых услуг в сумме 692 рубля 28 копеек.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, не представил. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали требования иска по его доводам, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «Экспобанк» (кредитор) заключен кредитный договор №-А-01-11, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 603 482 рубля 60 копеек, процентная ставка с даты предоставления по ДД.ММ.ГГГГ 28,7% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 16,7% годовых, цель использования кредита: оплата транспортного средства Хендэ Greta.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Автоэкспресс» о заключении опционного договора «АВТОУверенность», согласно которому срок действия опциона 24 месяца, цена опциона составляет 110 482 рубля, договор заключается в целях исполнения основного обязательства перед кредитором АО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям опционного договора «АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (клиент) и ООО «Автоэкспресс» (общество) заключили договор о нижеследующем.

По опционному договору общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство Хендэ Greta по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке АО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 индивидуальных условий в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2. общих условий.

Факт оплаты ФИО1 ООО «Автоэкспресс» денежных средств по опционному договору в размере 110 482 рубля сторонами при рассмотрении дела не оспаривается.

Согласно справке АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ погашена, договор прекратил свое действия исполнением обязательств сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Автоэкспресс» уведомление о расторжении опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, с требованием о возвращении денежных средств в размере 110 482 рубля.

В ответе №ИСХ-2810/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное уведомление, ответчик отказал в возврате истцу денежных средств, полученных по опционному договору в полном размере, предложить заключить соглашение, согласно которого предлагал вернуть истцу 22 096 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иными обстоятельствами или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношения сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания слуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодных для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивая возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Материалами дела подтверждено, что истец не имея намерений воспользоваться услугами ООО «Автоэкспресс», направил в адрес ответчика уведомление о расторжении опционного договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец подписывая заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность», выразил согласие на заключение договора на указанных ООО «Автоэкспреес» условиях.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар суммы и возмещения убытков.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положение применяются в случаях, когда отказа потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

По условиям опционного договора ответчик обязался по требованию истца приобрести заложенное транспортное средство, по цене равной общей суммы остатка задолженности по кредитному договору.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Как разъяснено судам в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия о сделке, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4,5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом указанных обстоятельства, юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, ответчик имеет обязанность по возврату истцу полученных денежных средств, в связи с отказом истца от исполнения опционного договора.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя характер правоотношений сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по опционному договору в размере 110 482 рубля.

Истец просит суд признать недействительным условие пункта 5 Опционного договора «АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в связи с навязанным ему стороной ответчика условием об изменении подсудности на Мещанский районный суд <адрес>. Истец указывает, что данное условие было включено в типовую форму договора и не могло быть изменено при подписании договора, при этом ни истец, ни ответчик к указанному суду отношения не имеют, так как <адрес> не является местом нахождения истца или ответчика, что препятствует защите прав потребителя.

Включение положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя в том случае, когда потребитель имел возможность заключить договор и без условия (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05. 2011 года №-В11-46).

    На основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о его действительности, в данном случае нарушает права истца, так как письменными доказательствами факт включения в типовую форму подтвержден, а, следовательно, истец был лишен возможности возможность заключить договор и без названного условия, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта 5 спорного договора.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено судам в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после получения уведомления потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 699 рублей 27 копеек итак же подлежат удовлетворению требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 110 482 рубля, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в настоящем споре в части отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя нашел свое подтверждение, то требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению.

Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что действия ответчика по уклонению от исполнения обязательств, причиняли и причиняют до настоящего времени нравственные и физические страдания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, подлежащей к возмещению истцу. С ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» должна быть взыскана в пользу истца сумма штрафа в размере 60 090 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с приложением доказательств передачи денежных средств представителю ФИО4

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем действий по делу, количество судебных заседаний суда первой инстанции, суд полагает, что сумма в 30 000 рублей, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и расходы не являются чрезмерными, а также корреспондируют установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года), в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет представительских расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в ответчика как судебные расходы денежные средства на оплату почтовых услуг в сумме 692 рубля 28 копеек.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 3 803 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 210 964 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 110 482 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 4 699 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 692 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 090 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 110 482 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 803 ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.