Решение по делу № 12-71/2019 от 12.08.2019

                                                                                                        Р”ело в„–

РЕШЕНИЕ

Рі. Камышлов                                                                                     В«27В» августа 2019 Рі.

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» Голубева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калмыкова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калмыкова Д.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что проверка исполнения требований предписаний производится планово в соответствии с п. 93 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках контроля за исполнением предписаний, не является проверкой, осуществляемой в рамках надзора за дорожным движением, осуществляемой в соответствии с п. 83-87 Административного регламента. Следовательно, уведомление о проведении такой проверки обязательно в силу требований п. 37 Административного регламента. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и диск с фотографиями, снятыми в ходе составления акта, получены с грубым нарушением требований закона, что исключает возможность их использования в качестве доказательств в силу требований ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что привлекаемым лицом не были выполнены в установленный срок требования законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный факт не подтвержден допустимыми доказательствами, и опровергаются полученной ДД.ММ.ГГГГ информацией о выполнении требований предписания.

           Р’ жалобе старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Камышловский» ФИО1 РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Камышловского судебного района РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отменить, дело направить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение. Контроль Р·Р° исполнением предписания проводится РІ рамках надзорных функций, Р° РЅРµ РІ рамках внеплановых проверок, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем предварительное уведомление юридического лица Рѕ проведении контрольного обследования РЅРµ требуется. РЎ выводами РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рѕ том, что акт проверки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РґРёСЃРє СЃ фотографиями, снятыми РІ С…РѕРґРµ составления акта, получены СЃ грубым нарушением требований закона, РѕРЅ РЅРµ согласен, С‚.Рє. РІСЃРµ его действия осуществлялись РІ соответствии СЃ требованиями законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Предписание РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ было вручено представителю администрации, РЅРµ обжаловалось.

          РЎС‚арший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Камышловский» ФИО1 РІ судебном заседании РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы поддержал РІ полном объеме Рё дополнил, что СЃ постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Камышловского судебного района РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ согласен РїРѕ следующим основаниям. Р’ С…РѕРґРµ проверки было проведено обследование состояния уличной дорожной сети Рё выявлено отсутствие разметки РЅР° искусственных неровностях. Было составлено предписание в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± устранении недостатков РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ Затем СЃСЂРѕРє исполнения предписания был продлен РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ После истечения данного СЃСЂРѕРєР° было проведено повторное обследование. ДД.РњРњ.ГГГГ был составлен акт контрольного обследования РїРѕ выполнению предписания в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ котором указаны соответствующие недостатки. Р’ соответствии СЃ действующим законодательством контроль Р·Р° исполнением предписания проводится РІ рамках надзорных функций, Р° РЅРµ РІ рамках внеплановых проверок, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, предварительное уведомление юридического лица Рѕ проведении контрольного обследования РЅРµ требуется. Так как Калмыков Р”.Рђ., являясь должностным лицом, РЅРµ выполнил повторно РІ установленный СЃСЂРѕРє законное предписание в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ отношении него был составлен протокол РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.28 СЃС‚. 19.5 РљРѕРђРџ Р Р¤. РџСЂРѕСЃРёС‚ постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Камышловского судебного района РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отменить, дело направить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение.

Защитник ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна. Считает, что при проведении проверки и вынесения предписания представителями дорожного надзора нарушены нормы действующего законодательства, административного регламента. Инспектором ОГИБДД незаконно и необоснованно сокращены сроки для устранения выявленных недостатков, также незаконно и недостоверно указаны дефекты дорожной разметки. В соответствии с п. 52 Административного регламента МВД РФ истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований безопасности является основанием для проведения внеплановой проверки. Считает, что выявленные нарушения необоснованно и незаконно указаны в Актах выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, и проверка исполнения предписания проведена уполномоченным государственным органом с нарушением закона, которое в силу подпунктов 1,4 ч.2 ст. 20 Закона №294-ФЗ относятся к грубым нарушениям, а Предписание и Акт проверки являются незаконными и нарушают права и законные интересы МКУ «<данные изъяты>». Просит постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав защитника ФИО3, должностное лицо ФИО1, изучив представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей не выполнены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не была дана надлежащая оценка доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении представление органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения.

Из представленных суду материалов следует, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Д.А., являясь должностным лицом- директором МКУ «<данные изъяты>» и ответственным за ремонт и содержание уличной дорожной сети, повторно не выполнил в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. (л.д. №

По результатам проверки был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. - №

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт контрольного обследования по выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны соответствующие недостатки (л.д. - №

        Р’ соответствии СЃ Рї.19 С‡.1 СЃС‚.12 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–3-ФЗ «О полиции» РЅР° полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) Р·Р° соблюдением правил, стандартов, технических РЅРѕСЂРј Рё иных требований нормативных документов РІ области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указывая на нарушение процедуры проверки должностным лицом, мировой судья не учел, что должностное лицо является сотрудником полиции и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции».

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.87 Административного регламента, утвержденного приказом РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, РїСЂРё выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, РІ С‚.С‡. Рѕ выдаче обязательного для исполнения предписания РѕР± устранении нарушений обязательных требований безопасности РїСЂРё строительстве, реконструкции, ремонте Рё эксплуатации автомобильных РґРѕСЂРѕРі.

При невыполнении в установленный срок предписания, а также представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП (п.93.2 Административного регламента).

       РџРѕСЃС‚ановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Камышловского судебного района <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Калмыков Р”.Рђ. привлечен Рє административной ответственности РїРѕ С‡.27 СЃС‚.19.5 РљРѕРђРџ Р Р¤.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии вины должностного лица Калмыкова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех представленных доказательств, поэтому постановление о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо внимательно исследовать представленные доказательства и принять по делу законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, т.к. указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

        РџРѕСЃС‚ановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Камышловского судебного района <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ С‡.28 СЃС‚.19.5 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях РІ отношении Калмыкова ФИО8 отменить, дело направить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ.

Решение вступает в силу со дня принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                        Рћ.Рђ. Поторочина