Решение по делу № 2-844/2018 от 05.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 марта 2018 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/18 по иску Васюкевич А.А. к Третьяков И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-844/18 по иску Васюкевич А.А. к Третьяков И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, принадлежит истец, также долевыми собственниками спорной квартиры являются Васюкевич Ал.А. и Васюкевич Т.А. В спорном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник ответчик Третьяков И.В. В настоящее время истец проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Ответчик, после продажи спорного жилого помещения выехал него и обязался сняться с регистрационного учета в срок до <Дата обезличена>, однако данное обязательство не исполнил.

На основании изложенного истец Васюкевич А.А. просит суд признать Третьякова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Васюкевич А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Третьи лица Васюкевич Ал.А. и Васюкевич Т.А. против удовлетворения исковых требований в судебном заседании не возражали.

Ответчик Третьяков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Суд, выслушав истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, т.е. целевое назначение спорного жилого помещения - проживание в нем его собственника и членов его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> собственником <Номер обезличен> доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Васюкевич Т.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> собственником <Номер обезличен> доли в общей долевой собственности на спорное жилое помещение является Васюкевич Ал.А. и собственником <Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> является Васюкевич А.А. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом.

В силу договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенному между Третьяковым И.В. (продавец) и Васюкевич А.А. (покупатель), Третьяков И.В. передает в собственность покупателя, а Васюкевич А.А. покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую продавцу <Номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (п. 1).

Пунктом 3.2 договора продавец обязуется снятся с регистрационного учета до <Дата обезличена>.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ООО «Западное управление ЖКС» в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> на регистрационном учете состоит 1 человек: ответчик - Третьяков И.В. (с <Дата обезличена>).

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца Васюкевич А.А. ответчик Третьяков И.В. продал свою долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещения, согласно договору купли-продажи, по условиям которого Третьяков И.В. обязался сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес обезличен> срок до <Дата обезличена>, однако до настоящего времени, ответчик с регистрационного учета не снялся, в настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания квартиры (оплата коммунальных услуг, ремонт) несет истце Васюкевич А.А., вселиться в спорное жилое помещение ответчик Третьяков И.В. с момента продажи доли в квартире не пытался, какие либо отношения с истцом не поддерживает, в настоящее время его местом жительства не известно.

Данные обстоятельства, стороной ответчика оспорены не были, а также подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, право пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, может возникнуть только у члена семьи собственника жилого помещения, проживающего совместно с собственником в указанном жилом помещении, либо у гражданина, заключившего с собственником соглашение об условиях и порядке пользования таким помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая указанные требования закона, оценивая представленные в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Третьяков И.В. в спорную квартиру по адресу: <адрес обезличен> не выбрал для своего постоянного места жительства, в данной квартире не проживает, его право пользования спорным жилым помещением прекращено, в связи с продажей доли в квартире и выездом из спорного жилого помещения.

С момента выезда ответчик Третьяков И.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> не вселялся, и не пытался вселиться.

Таким образом, исковое требование о признании Третьякова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования Васюкевич А.А. о снятии Третьякова И.В. с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что ответчик Третьяков И.В. не проживает в спорном жилом помещении, его право пользования этим жилым помещением прекращено, данное жилое помещение не является ни его местом жительства, ни местом его пребывания, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом, в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (ред. от 21.05.2012 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Третьяков И.В. спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> не выбрал для своего постоянного места жительства, поскольку не проживает в нем, право пользования указанным жилым помещением утратил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является ни местом жительства ответчика, ни местом его пребывания.

Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком Третьяковым И.В. регистрации в указанном жилом помещении не имеется.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п. 4 Постановления от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что ответчик Третьяков И.В. свободно выбрал другое постоянное место своего жительства, нарушил ст. 6 указанного Закона, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> исковые требования Васюкевич А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васюкевич А.А. к Третьяков И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Третьяков И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признание Третьяков И.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Третьяков И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий