Решение по делу № 1-155/2022 от 31.05.2022

Уг. дело №1-155/2022

04RS0022-01-2022-000491-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                                                                            с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., подсудимого Манукяна Д.З., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАНУКЯНА ДМИТРИЯ ЗУРАБОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Манукян Д.З. с целью незаконного приобретения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство для личного употребления, на поле, расположенном <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при себе полимерный мешок белого цвета, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве, высушенном до постоянной массы виде 1001,28 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для частей данного вида растения, содержащего наркотические средства, после чего Манукян Д.З. был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него указанные части растений, содержащих наркотическое средство, были обнаружены и изъяты.

    Подсудимый Манукян Д.З. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Манукяна Д.З., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 72-75, 90-91) следует, что с целью сбора конопли для собственного употребления он ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле <адрес>. Находясь на поле, он примерно в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут собирал дикорастущую коноплю в имевшийся при нем мешок. Когда он закончил собирать коноплю его задержали сотрудниками полиции. Далее в присутствии незаинтересованных граждан изъяли у него мешок с коноплей, а также взяли смывы с ладоней на влажную салфетку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Манукяна Д.З., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.79-83) следует, что в ходе проверки показаний Манукян Д.З. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии <адрес>.

    По оглашении показаний Манукян Д.З. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Манукяна Д.З. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

    В судебном заседании свидетель М.А.П. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. Далее с сотрудниками полиции он проехал на поле неподалеку от заброшенного здания совхоза <адрес>, где находились четверо задержанных, один из которых представился Манукяном Д.З. У Манукяна при себе был полимерный мешок. Сотрудник полиции разъяснил им и Манукяну права и обязанности. Далее у Манукяна Д.З. был изъят полимерный мешок с растительной массой, имевшей запах конопли. Также у Манукяна Д.З. были взяты смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.В.Б. (л.д.57-59) и П.А.В. (л.д.60-62) следует, что они работают в ОМВД по Тарбагатайскому району. Ими совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД по Тарбагатайскому району Ш.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Манукяна Д.З. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что на поле за старым зданием колхоза <адрес>, проехал автомобиль российского производства, предположительно для сбора дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут под наблюдение было взято поле, <адрес> На данном поле они заметили четверых мужчин, которые ходили по полю, держа в руках полимерные мешки, и что-то собирали в них. Через некоторое время мужчины потерялись из виду, затем были снова замечены, когда прошли к автомобилю. Каждый из них держал в руках по одному полимерному мешку. Далее указанные лица были ими задержаны на указанном поле. Задержанные представились Манукяном, Р.А.А., Б.Н.Г. и Р.Т.Р., у каждого при себе был полиэтиленовый мешок. Далее в присутствии двух незаинтересованных граждан было произведено изъятие у Манукяна Д.З. полимерного мешка с растительной массой с запахом конопли. Также у Манукяна взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К.А.В. (л.д.63-65), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. Далее с сотрудниками полиции он проехал на поле неподалеку <адрес> где находились четверо задержанных, один из которых представился Манукяном Д.З. У Манукяна при себе был полимерный мешок. Сотрудник полиции разъяснил им и Манукяну права и обязанности. Далее у Манукяна Д.З. был изъят полимерный мешок с растительной массой, имевшей запах конопли. Также у Манукяна Д.З. были взяты смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано. Манукян Д.З. ответил, что коноплю собрал на поле для личного употребления, без цели сбыта.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Р.Т.Р., Б.Н.Г. и Р.А.А. (л.д. 48-50, 51-53, 54-56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они совместно с Манукяном, на автомобиле Манукяна <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с целью сбора конопли каждым для собственного употребления, прибыли в <адрес>, где стали искать дикорастущую коноплю. Далее недалеко от территории совхоза они увидели дикорастущую коноплю. Далее они вчетвером недалеко друг от друга стали собирать каждый для себя коноплю в мешки. Собрав коноплю, они вернулись к автомобилю, где были задержаны сотрудниками полиции. Далее в присутствии понятых у Манукяна сотрудники полиции изъяли мешок с коноплей и смывы с ладоней.

Кроме того, вина Манукяна Д.З. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела:

- рапортом П.А.В. о том, что вблизи <адрес> задержан Манукян Д.З., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный мешок с содержащейся внутри массой травы с характерным запахом конопли (л.д.9);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Манукян Д.З., задержан на поле, <адрес>, у которого обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.14-15);

- актом изъятия и осмотра предметов и материалов, в ходе которого у Манукяна Д.З. изъяты: полимерный мешок белого цвета с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы с ладоней рук на влажную салфетку (л.д.16-17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 1192 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1001,28 грамм (л.д.28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 1190 г., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 999,6 г. На поверхности нетканого материала (смывы с ладоней рук Манукяна Д.З.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, один фрагмент нетканого материала со смывами с ладоней рук Манукяна Д.З. (л.д. 37-39). Указанные вещества и предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Манукяна Д.З. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Манукяна Д.З. в незаконном приобретении частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Д.В.Б., П.А.В., М.А.П., К.А.В., Р.Т.Р., Б.Н.Г., Р.А.А., материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия, в ходе которого у Манукяна Д.З. была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в количестве высушенном до постоянной массы виде 999,6 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Манукяна Д.З., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средств, масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 1001,28 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Манукяна Д.З. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Манукяна Д.З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Манукяна Д.З.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по Заиграевскому району (л.д. 106), по месту работы ООО «ПТК Заиграевский транзит» Манукян Д.З. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам Манукян Д.З. на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 103), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное потребление каннабиноидов».

    Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, заболеваний не имеет, суд полагает Манукяна Д.З. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Манукяна Д.З. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, по месту работы, его молодой возраст, наличие на иждивении четырех малолетних детей, супруги студентки.

Манукян Д.З. неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.95). Обстоятельств, отягчающих наказание Манукяна Д.З., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Манукяна Д.З. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Манукяном Д.З. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Манукяна Д.З. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Манукяна Д.З., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Манукяну Д.З. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Манукяна Д.З. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Манукяна Д.З. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части растений, содержащие наркотическое средство, изъятые у Манукяна Д.З., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Салфетки со смывами с рук и мешок, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что у Манукяна Д.З. на иждивении находится супруга, обучающаяся в Онохойском филиале ГАПОУ РБ «БРТАТ» по очной форме обучения, четверо малолетних детей, размер заработной платы составляет 50000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, необходимым не взыскивать с Манукяна Д.З. процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАНУКЯНА ДМИТРИЯ ЗУРАБОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Манукяна Д.З. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Манукяна Д.З. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части растений, содержащие наркотическое средство, мешок и салфетку со смывами с рук изъятые у Манукяна Д.З., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тарбагатайскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек в сумме 16 575 рублей Манукяна Д.З., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       Ильина М.Т.