Решение по делу № 2-792/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-792/2024

64RS0017-01-2024-000192-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к Горохову Роману Николаевичу о взыскании расходов, затраченных на обучение,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Горохову Р.Н. (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу фактически понесенные расходы на обучение в размере 4722,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ответчиком Гороховым Р.Н. был заключен ученический договор № 121 от 20.02.2023 года на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого ответчика обучали по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона». Обучение проводилось в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», срок обучения составил с 20.02.2023 года по 30.03.2023 года. Приказом № 44 от 20.02.2022 года Горохов Р.Н. зачислен в учебную группу, приказом № 113 от 01.03.2023 года ответчику был начислена ежемесячная стипендия за обучение в размере 4722,22 руб., Приказом № 59 от 13.03.2023 года «Об отчислении слушателя с курсов» ответчик был отчислен с курсов профессиональной подготовки по собственному желанию на основании личного заявления. Поскольку ответчиком были нарушены условия заключенного договора, он обязан вернуть работодателю расходы, понесенные на его обучение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Горохов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

По мнению суда, неявка в суд ответчика Горохова Р.Н. вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (гл. 32 ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе, и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2023 года между АО «Федеральная пассажирская компания» (работодатель) в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» Татаринцева Д.В., действующего на основании доверенности №161-Д от 08.06.2021 года, с одной стороны, и Гороховым Р.Н. (работник) с другой стороны, заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № 121 от 20.02.2023 года (л. д. 9-11).

По настоящему договору направляющая сторона «Работодатель» обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы (п. 1 договора).

Во исполнение настоящего договора направляющая сторона «Работодатель» предоставляет ученику необходимые возможности для получения профессии «Проводник пассажирского вагона» и приобретение необходимой начальной профессиональной подготовки, а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, получению знаний и навыков по указанной профессии (квалификации) (п. 2 договора).

Место обучения (учебное заседание) ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (п. 3 договора). Срок обучения с 20.02.2023 года по 30.03.2023 года (п. 4 договора).

Ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок до 04.04.2023 года должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается (п. 8 договора).

В случае отчисления ученика из группы подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение (п. 9 договора).

В целях надлежащего исполнения предмета настоящего договора в период обучения направляющая сторона «Работодатель» обязуется своевременно выплачивать стипендию ученику в сроки выплаты заработной платы работникам предприятия, установленные правилами внутреннего трудового распорядка (п. 13.2 договора).

Во исполнение условий заключенного ученического договора, приказом № 44 от 20.02.2023 года Горохов Р.Н. включен в список слушателей курса профессиональной подготовки и повышения квалификации по профессии «Проводник пассажирского вагона» с 20.02.2023 года по 30.03.2023 года (л. д. 25).

Приказом № 113 от 01.03.2023 года Горохову Р.Н. выплачена стипендия в размере 4108,22 руб. (с учетом удержания подоходного налога в размере 614 руб.), зачисленная на счет №40817810015526016550, открытый в Банке ВТБ (ПАО) (л. д. 23-24).

Факт получения денежных средств в указанном либо ином размере ответчиком не оспаривается.

13.03.2023 года Гороховым Р.Н. на имя директора филиала СамГУПС в г. Саратове подано заявление, в котором он ответчик просил отчислить его с 13.03.2023 года по собственному желанию (л. д. 27).

Приказом № 59 от 13.03.2023 года Горохов Р.Н. отчислен с курсов профессиональной подготовки по специальности «Проводник пассажирского вагона» с 13.03.2023 года по собственному желанию (л. д. 26), что является нарушением ответчиком п. 9 ученического договора.

30.05.2024 года Горохову Р.Н. было направлено письмо с требованием возместить стоимость обучения за фактическое количество отработанного времени в размере 4722,22 руб. (л. д. 12).

Стоимость затрат на обучение Горохова Р.Н. в размере 4722 руб. 22 коп. подтверждается расчетом затрат, связанных с возмещением АО «ФПК» стоимости обучения в группе подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона» от 27.04.2023 года (л. д. 28).

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 4722,22 руб., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт выполнения истцом условий заключенного договора надлежащим образом, учитывая, что, подписав ученический договор № 121 от 20.02.2023 года Горохов Р.Н. был ознакомлен со всеми его условиями и принял на себя обязательство их выполнять, вместе с тем, нарушил положения п. 9 ученического договора, что влечет за собой возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу затрат на обучение в полном объеме, и удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 117248 от 30.01.2024 года.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к Горохову Роману Николаевичу о взыскании расходов, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Горохова Романа Николаевича (№) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686) расходы на обучение в размере 4722,22 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 19.06.2024.

Судья Е.П. Цуканова