Решение по делу № 2-346/2024 от 22.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                         Дело № 2-346/2024

«27» июня 2024 года                 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Семенюк АА об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и понуждении освободить земельный участок от размещенных на нем строений

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: до перерыва Багдасарова Н. – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края
(далее – департамент) обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Семенюк АА со следующими уточненными требованиями:

– истребовать из чужого незаконного владения Семенюк А.А. земельный участок с кадастровым номером № используемый для размещения следующих объектов: нежилого здание общей площадью
354.9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №; сооружения «бассейн-фонтан», объемом 272 куб. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; нежилого здания (подсобное, вспомогательное помещение) общей площадью 319 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №;

– обязать Семенюк А.А. за свой счет освободить и привести в надлежащее состояние, соответствующее разрешенному использованию, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2203 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Бухта Инал, путем демонтажа (удаления, сноса) следующих объектов: нежилого здания общей площадью 354,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № сооружения «бассейн-фонтан», объемом 272 куб. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №796; нежилого здания (подсобное, вспомогательное помещение) общей площадью 319 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, в течение
10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

– взыскать с Семенюк А.А. в пользу департамента судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

Исковые требования мотивированы тем, что актом обследования
ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 07.02.2020 года № 63 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:375 площадью 2203 кв. м, расположенный по адресу: Туапсинский р-он, с. Бжид, Бухта Инал,
с 2015 года использует Семенюк АА на основании договора аренды от 26.02.2015 года № 0000003698, заключенным сроком на 5 лет, срок действия которого уже истек. На момент обследования на земельном участке расположены кафе, площадью 354,9 кв. м и незавершенное строительство сооружения «бассейн-фонтан». Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> согласно письмам от 07.02.2019 года
№ 312/03-2 и от 28.10.2019 года № 4124/03-2 не возражало против благоустройства данного земельного участка путем размещения на нем бассейна-фонтана. На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта РФ – Краснодарский край, о чем сделана запись о регистрации от 20.01.2015 года № 23-23-013-23-23-01/2093/2014-609/1. В нарушение Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 года № 772, муниципальное образование Туапсинский район и Семенюк А.А. не соблюдена процедура согласования схемы размещения нестационарного торгового объекта: сезонного летнего кафе с органом, осуществляющим полномочия собственника земельного участка, на котором расположен данный объект – департаментом.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковые требования по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно отметил, что в настоящее время ответчик в установленном законом порядке и на основании действующего договора аренды пользуется земельным участком, в связи с чем основания для его освобождения отсутствуют.

Департамент, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280088083959, явку представителя не обеспечил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280088083935, явку представителя не обеспечил.

Администрация мо Туапсинский район, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280088083942, явку представителя не обеспечил.

ООО «Спектр», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280088083973, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц
(пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного Кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении
статьи 301 Гражданского кодекса следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:375 зарегистрировано право собственности субъекта РФ – Краснодарский край, о чем сделана запись о регистрации № 23-23-013-23-23-01/2093/2014-609/1 от 20.01.2015.Семенюк А.А. на основании договора аренды от 26.02.2015 г.
№ 0000003698, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:375, площадью 2203 кв. м, расположенный по адресу: Туапсинский район, с. Бжид, Бухта Инал.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года
№ 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

На основании решения Прикубанского районного суда от 03.09.2020 г. по делу № 2а-8281/2020, вступившего в законную силу 01.03.2022 года, департамент 07.04.2022 года заключил с Семенюк А.А. договор аренды
№ 00008472 на спорный земельный участок сроком на три года для завершения строительства объектов недвижимости.

Решением Ленинского районного суда от 02.12.2020 года по делу
№ 2а-3213/2020 на департамент возложена обязанность устранить нарушения путем заключения с Семенюк А.А. долгосрочного договора аренды. Решение вступило в законную силу 12.01.2021 года.

Кроме того, решением Ленинского районного суда от 27.12.2019 года № 2а-11316/2019 на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности за Семенюк А.А. объектов недвижимости, расположенных на земельному участке с кадастровым номером 23:33:0101001:375: нежилого здания, площадью 354,9 кв. м, сооружения «бассейн-фонтан», нежилого здания «подсобное, вспомогательное помещение», площадью 319 кв. м. Решения суда вступили в законную силу.

На основании указанных судебных постановлений Семенюк А.А. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:375 под благоустройство прилегающей территории.

Согласно выписке и ЕГРН от 01.04.2024 года для земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:375, расположенного по адресу: Туапсинский район, с. Бжид, Бухта Инал, установлены виды разрешенного использования: под благоустройство прилегающей территории базы отдыха.

В исковом заявлении департамент просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок и обязать ответчика освободить земельный участок от размещенных на нем строений - кафе и незавершенное строительство сооружения «бассейн-фонтан», мотивирован свои требования тем, что ответчик использует земельный участок в отсутствии на то законных оснований, однако исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, а также принятых между указанными сторонами судебных актов и отсутствии доказательств их отмены, позволяет суду сделать однозначный выводу о законности использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:375 – на основании действующего договора аренды от 07.04.2022 года № 00008472.

Таким образом, в настоящее время основания для предъявления и удовлетворения исковые требования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса отсутствуют; факт незаконности владения Семенюк А.А. спорным земельным участком не нашел своего подтверждения.

Как следует из ответа из управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 17.10.2016 года управление согласовывает эскизное предложение благоустройства земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:375 в бухте Инал, Туапсинского района.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что у ответчика задолженности по арендной плате отсутствует. Данный земельный участок используется ответчиком в соответствии с установленными видами разрешенного использования и по его целевому назначению в соответствии с договором аренды земельного участка, что соответствует сведениям ГИСОГД и выпиской из Правил землепользования и застройки.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать Семенюк А.А. произвести демонтаж следующих объектов недвижимости: нежилого здание общей площадью 354.9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Бухта Инал с кадастровым номером 23:33:0101001001:794; сооружения «бассейн-фонтан», объемом 272 куб. м, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес> с кадастровым номером 23:33:0101001:796; нежилого здания (подсобное, вспомогательное помещение) общей площадью 319 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, Бухта Инал с кадастровым номером 23:33:0102001:895.

Однако данные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН, стоят на кадастровом учете и не признаны самовольными постройками. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности указанных объектов недвижимости ответчику, напротив из представленных департаментов в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что данные объекты принадлежат другому лицу Семенюк Г.В., таким образом, ответчик по требованию о демонтаже является ненадлежащим; о замене или привлечении указанного лица к участию в деле истец не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значения для рассматриваемого спора, суд пришел к выводу о законности использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:375, а также недоказанности департаментом предъявления требований к ответчику о демонтаже находящихся на указанном участке объектов недвижимости.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № 2а-26/2023 не подлежит удовлетворению, поскольку по данному делу принято апелляционное определение, которое вступило в законную силу. Кроме того, как следует из указанного судебного акта, его предметом рассмотрения являлось оспаривание ответчиком действия управления Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и постановки на учет объектов недвижимости; по мнению суда, данный судебный акт не служит не подтверждение ни опровержением доводов истца по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Туапсинского районного суда                  В.Ю. Курбаков

Решение в окончательном виде изготовлено 08.07.2024 года.