Решение по делу № 2-2225/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-2225/2021 47RS0011-01-2021-002339-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года                                                                             г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

С участием прокурора Тарасовой Э.Н.

И адвокатов Мартиросян М.И., Соболевой М.В.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Натальи Викторовны к Князевой Яне Васильевне, Синицыну Владимиру Александровичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Н.В. обратилась в суд с иском к Князевой Яне Васильевне о выселении, указав в обоснование, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Другим собственником данного жилого помещения является Ершов С.А.

Истец Ершова Н.В. и третье лицо Ершов С.А. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, истец указывает, что с момента расторжения брака ее проживание в спорном жилом доме стало невозможным, поскольку со стороны ответчика чинится препятствия в проживании, учиняемыми им конфликтами. Вследствие чего она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения.

Также истец указывает, что Ершов С.А. без ее ведома, вселил в спорное жилое помещение Князеву Я.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, при этом ее согласие на вселение ответчиков получено не было.

          На требования добровольно освободить жилое помещение ответчики не реагируют.

           По мнению истца, осуществленное Ершовым С.А. в отсутствие согласия другого сособственника жилого помещения вселение ответчиков, нарушает ее права и законные интересы и является незаконным.

В связи с изложенными доводами, истец просила выселить Князеву Я.В. и ФИО2 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>

Истец Ершова Н.В. в суд не явилась, доверила представлять свои интересы Соболевой М.В.

Представитель истца адвокат Соболева М.В., действующая на основании ордера №1972724 от 22.12.2021г. и доверенности от 24.5.2021 года, выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержала доводы иска.

Ответчик Князева Я.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, и ее представитель адвокат Мартиросян М.И., действующая на основании ордера от 22 декабря 2021 г., в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, поддержали письменные возражения.

Ершов С.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что он является собственником части спорного дома, ответчик Князева Я.В. является его супругой, а ФИО2 ее сын.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, заключения прокурора Тарасовой Э.Н., полагавшей возможным в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ершова Н.В. и Ершов С.А. являются сособственниками жилого помещения – <адрес> лит <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7).

В спорном жилом помещении зарегистрирован Ершов С.А., а также ФИО9 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Ершовым С.А. и Ершовой Н.В. расторгнут (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. Ершов С.А. заключил брак с ответчиком Князевой Я.В. (л.д. 41).

Князева Я.В. постоянно, с 21.11.2014г., зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>

Из пояснений Князевой Я.В., данных в судебном заседании, следует, что она, ее сын ФИО2, а также супруг Ершов С.А., проживают постоянно в спорном жилом помещении, по адресу регистрации не представляется возможным проживать, поскольку это войсковая часть и на ее территории жилые помещения отсутствуют. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, при этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из изложенного следует, что право на вселение в жилое помещение члена своей семьи собственником этого помещения обусловлено самим фактом принадлежности такого помещения на праве собственности вселившему лицу.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства заключения брака между Князевой Я.В. и Ершовым С.А., суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что использование спорного жилого помещения обусловлено наличием семейных отношений между Ершовым С.А. и Князевой Я.В.

Из содержания искового заявления следует, что истец полагает свои права нарушенными в связи с несоблюдением положений ст. 247 ГК РФ, отсутствия согласия истца (сособственника жилого помещения) на вселение ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части выселения Князевой Я.В., суд исходит из того, что Князева Я.В. была вселена в спорное жилое помещение собственником Ершовым С.А. в качестве члена семьи.

Из содержания искового заявления также следует, что истец полагает свои права нарушенными в связи с наличием затруднений при использовании этого помещения. Между тем, учитывая установленную статьей 56 ГПК РФ обязанность заинтересованной стороны спора представить доказательства в обоснование доводов или возражений, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела таких доказательств, что препятствует удовлетворению заявленного истцом требования о выселении.

Что касается требований о выселении ФИО2 суд приходит к следующему.

Как установлено судом спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего сына Князевой Я.В. – ФИО2, который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Поскольку выселение ФИО2 из спорного жилого помещения является существенным нарушением прав несовершеннолетнего сына ответчика на совместное проживание с матерью, при этом ответчик лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО2 также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ершовой Натальи Викторовны к Князевой Яне ФИО4, ФИО2 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года

Судья                                                                                   Н.Н. Михайлова