Решение по делу № 2-53/2024 (2-728/2023;) от 24.10.2023

Дело №2-53/2024    

УИД 21RS0017-01-2023-001175-13                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года             г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Фролову Эдуарду Николаевичу, Кораблеву Николаю Сергеевичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», Банк) обратилось в суд с иском к Фролову Э.Н., Кораблеву Н.С. об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство AUDI Q7, год выпуска "___" ___________ г., VIN: № ___________, цвет серый, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности Фролова Э.Н. перед ООО МФК «КарМани» по договору потребительского микрозайма № ___________ от "___" ___________ г.; взыскании с Кораблева Н.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. в соответствии с договором потребительского микрозайма № ___________, заключенный между ООО МФК «КарМани» и Фроловым Э.Н. последнему был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок 48 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога спорного транспортного средства от "___" ___________ г.9 года № ___________. Во исполнение договорных обстоятельств истец передал Фролову Э.Н. денежные средства в полном объеме в указанном размере. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе согласно условиям договора потребительского займа обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. "___" ___________ г. Московским районным судом ........................ было вынесено решение по гражданскому делу № ___________ по иску ООО МК «КарМани» к Фролову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ в размере 180 132,15 рубля. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил. В настоящее время исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. на основании исполнительного документа ФС № ___________ не исполнено. Кроме того, ответчик в нарушение условий кредитного договора продал находящийся в залоге спорный автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является Кораблев Н.С.

Представитель истца ООО МФК «КарМаним» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кораблев Н.С., Фролов Э.Н. в судебное заседание не явились, почтовые извещения возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Из разъяснений в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчики надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заочным решением Московского районного суда ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с Фролова Э.Н. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма от "___" ___________ г. № ___________ по состоянию на "___" ___________ г. в размере 180 132,15 рубля, в том числе, основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма – 75 010,66 рублей, неустойка (пени) – 5 121,49 рубль, далее взыскание процентов за пользование суммой микрозайма производить, начиная с "___" ___________ г. по дату исполнения обязательств в размере 100% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 802,64 рубля; обратить взыскание на транспортное средство AUDI, модель, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ___________, установив начальную продажную цену в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств Фроловым Э.Н. перед Банком суду не представлено.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что спорный автомобиль с "___" ___________ г. находится в залоге, залогодателем является Фролов Э.Н., а залогодержателем ООО МФК «КарМани».

Из Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России следует, что в производстве Московского РОСП ........................ находится исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. о взыскании с Фролова Э.Н. 160 522,73 рубля

Согласно договора купли-продажи от "___" ___________ г. Фролов Э.Н. продал спорный автомобиль Кораблеву Н.С.

Из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» от "___" ___________ г. № ___________ следует, что на основании этого договора зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении спорного автомобиля.

Согласие на реализацию спорного автомобиля, являющегося предметом залога, ООО МФК «КарМани», как залогодержатель не давал, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, Фролов Э.Н. нарушил условия потребительского микрозайма, а также требования ст.346 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку спорное транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Кораблев Н.С. при должной степени осмотрительности должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на спорный автомобиль истец не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Следовательно, истец с переходом права на спорный автомобиль не утратил права на удовлетворение своих требований в счет заложенного имущества.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.340 ГК РФ.

Согласованная (залоговая оценочная) стоимость спорного автомобиля составила 700 000 рублей (п.1.2 договора залога).

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.2 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает реализацию такого имущества посредством действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорный автомобиль находится во владении Кораблева Н.С.

По данным Федеральной нотариальной палаты с "___" ___________ г. спорный автомобиль находится в залоге, залогодатель – ответчик Фролов Э.Н., залогодержатель – ООО МФК «КарМани».

Поскольку до настоящего времени решение Московского районного суда ........................ от "___" ___________ г. не исполнено, требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство AUDI Q7, год выпуска "___" ___________ г., VIN: № ___________, цвет серый, принадлежащий Кораблеву Н.С., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей, поэтому указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство AUDI Q7, год выпуска "___" ___________ г. VIN: № ___________, цвет серый, находящийся во владении Кораблева Николая Сергеевича, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности Фролова Эдуарда Николаевича перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № ___________ от "___" ___________ г..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                        Н.Б. Миронова