Решение по делу № 1-29/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 19 апреля 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого Чакина В.Л.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧАКИНА В.Л., <данные изъяты>, судимого:

11.12.2003 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учётом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.02.2012, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободившегося 22.05.2013 по отбытию срока наказания;

25.11.2013 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 23.05.2014 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чакин В.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, 11 февраля 2017 года, в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., в <адрес> Республики Коми, Чакин В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к нему, умышленно нанёс последнему не менее 4-х ударов руками в область головы и не менее 4-х ударов ногой в область тела, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв стенки тонкой кишки, который по признаку опасности для жизни и развитию угрожающего жизни состояния (перитонит) квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, осложнившейся разлитым гнойным перитонитом в стадии декомпенсации, острыми «стрессовыми» язвами тонкого кишечника, перфораций язвы тонкой кишки, застойной двусторонней пневмонией; кровоподтёки и ссадины лица, кровоподтёки левой ушной раковины и левой височной области, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Чакин В.Л. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Чакин В.Л. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевший Потерпевший №1 (заявление л.д. 150) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Чакина В.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Чакина В.Л. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Чакина В.Л. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Чакиным В.Л. преступления, которое относятся к категории тяжких.

Чакин В.Л. холост. На иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно, ведёт нездоровый образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, круг его друзей – лица асоциальные, ведущие нездоровый образ жизни. Подсудимый не трудоустроен, состоял на учёте в Центре занятости населения в качестве ищущей работу. На учёте у врача психиатра он не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Имеет ряд хронических заболеваний. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. Ранее судим.

Действия Чакина В.Л., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 11.12.2003 он судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Указанная судимость не снята и не погашена, и Чакин вновь совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чакина В.Л., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также признание вины и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого в состоянии опьянения; личности виновного, состоящего на учёте у врача нарколога и привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Чакина В.Л., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшгео на строгом наказании (л.д. 42), суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого, не имеется.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в отношении Чакина В.Л. изменение категории преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чакину В.Л. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧАКИНА В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Чакина В.Л. оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 19 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения Чакина В.Л. под стражей в период с 13 февраля 2017 года по 18 апреля 2017 года, включительно.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов