Решение по делу № 8Г-32707/2023 [88-31300/2023] от 03.11.2023

1 инстанция: Абалакин А.Р.,

2 инстанция: Федерякина Е.Ю., Ланин Н.А. (докладчик), Полковников С.В.

УИД №

Дело №

№ 2-908/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года    город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.

судей Курлаевой Л.И., Ивановой Т.С.,

с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить занимаемое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по доверенности ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г. о законности и обоснованности судебных актов и отсутствии оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С ТА Н О В И Л А:

Истец ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит истребовать из незаконного владения ответчиков помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков освободить занимаемое помещение, обязать ответчиков оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги до даты фактического освобождения помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО14 проходил службу в УФСИН России по <адрес>, в период прохождения службы ФИО1 и членам его семьи на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО14 уволен из уголовно-исполнительной системы приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При расселении указанного <адрес>, на основании протокола жилищно-бытовой комиссии истца № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлено помещение по адресу: <адрес>. При этом договора социального найма, договора найма специализированного жилого помещения с ними не заключалось, право пользования у ответчиов отсутствует. Спорное помещение по своему назначению является нежилым, принадлежит истцу на праве оперативного управления.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями ФИО14, ФИО2, ФИО15 обратились в суд со встречным иском к ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 поступил на службу в ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> инструктором - кинологом. На основании протокола жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему - ФИО1 с учетом членов его семьи было предоставлено жилое помещение в <адрес> в <адрес> с восстановлением жилья за свой счет. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан негодным к военной службе. В результате заболевания истец ФИО14 стал инвали<адрес> группы. По окончании службы ФИО17 продолжали проживать в <адрес>. На основании протокола жилищно-бытовой комиссии истца № от ДД.ММ.ГГГГ истцам взамен занимаемого предоставлено помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> оставлен без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФКУ КП- 2 УФСИН России по <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма- удовлетворены частично.

Признано за ФИО14, ФИО2, ФИО15 право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.). В остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленоградского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения требований встречного иска о признании права пользования помещением.

Постановлено в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> о признании права пользования жилым помещением отказать.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФКУ КП- 2 УФСИН России по <адрес>, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении требований ФКУ КП- 2 УФСИН России по <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

ФИО4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО14 уволен из уголовно-исполнительной системы приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.58 п. «ж» (по болезни- на основании постановления военно-врачебной комиссии).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был признан негодным к военной службе, в результате заболевания стал инвалидом I группы. ФИО4 справке МСЭ-2007 №, инвалидность установлена бессрочно в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

В период прохождения службы ФИО1 и членам его семьи на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

При расселении указанного <адрес>, на основании протокола жилищно-бытовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлена квартира по адресу: <адрес>, с правом регистрации по месту пребывания, договор социального найма, договор найма специализированного жилого помещения с ним не заключены.

В соответствии с данными технической документации по состоянию на 2011 г. спорное помещение, находящееся в оперативном управлении с ДД.ММ.ГГГГ у ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес>, является нежилым помещением.

Из представленной в суд справки ГБУ Мосгорбти следует, что <адрес> по адресу: <адрес> настоящее время учтена в составе помещения № I. При этом из приложенной к справке экспликации усматривается, что помещение № I по адресу: <адрес>, является нежилым.

Обращаясь в суд с иском ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес>, ссылаясь на положения ст.ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывало на то, что занимаемое ответчиками помещение жилым не является, что у ФИО17 правовые основания для пользования спорным помещением отсутствуют.

Разрешая заявленные ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес> требования об истребовании из незаконного владения семьи ФИО17 занимаемого ими с 2014 г. помещения, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.101 ЖК РСФСР, ст.ст. 49, 60, 92 ЖК РФ исходил из того, что ФИО17 и члены его семьи после прекращения служебных отношений, длительное время продолжали проживать в служебном жилом помещении, предоставленном ему в 2004 году; спорное помещение ФИО17 занимают на основании распорядительных действий самого истца. Признавая за ФИО17 право на обеспечение жилым помещением Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение предоставлено в качестве жилого с правом регистрации в нем в связи с необходимостью расселения жилого <адрес> в <адрес>, в котором семья ФИО17 занимала ранее предоставленное им служебное жилое помещение, в период когда ФИО17 уже длительное время не являлся сотрудником учреждения. В связи с чем суд пришел к выводу, что основания для истребования спорного помещения из незаконного владения ФИО17, нуждаемость которых в жилом помещении ответчиком ранее признавалась и в ходе судебного разбирательства также не оспаривалась, возложении на ответчиков обязанности освободить указанное помещение, погасить задолженность по оплате коммунальных платежей, сведения об образовании которой истцом не предоставлены, отсутствуют.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных ФКУ КП-2 УФСИН России по <адрес>, дополнительно учла, что служебное жилое помещение впоследствии признанное непригодным для проживания было предоставлено ФИО1 еще до введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ, в связи с чем в соответствии со ст.108 ЖК РСФСР, последний не подлежал выселению из служебного жилого помещения без предоставления иного, поскольку ФИО4 представленного в материалы дела удостоверения УФСИН России по <адрес> ФИО14 является получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой МСЭ инвалидность первой группы установлена ему бессрочно, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, спорное помещение было предоставлено истцом ФИО16, служебные отношения с которым были прекращены и нуждаемость которого в жилом помещении на момент предоставления фактически признавалась истцом и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания для истребования помещения, предоставленного ему решением жилищной комиссии учреждения взамен занимаемого уже после прекращения служебных отношений фактически для проживания, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, с выводами судебных инстанций в оспариваемой части ФИО4, оснований для отмены постановлений по доводам кассационной жалобы истца не усматривает.

ФИО4 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Требования истца, основанные на положениях ст.301,305 ГК РФ, разрешены судами правильно, поскольку основания, позволяющие истребовать у ответчиков спорное помещение из незаконного владения, не установлены. Суды пришли к мотивированным выводам о том, что предоставленное самим истцом в пользование в качестве жилого помещения не может быть истребовано у ответчика, как у добросовестного владельца.

При разрешении спора суды обоснованно учли, что предоставленное решением уполномоченным собственником лицом ФИО16 помещение в 2014 году не может быть истребовано без прекращения права пользования им по основаниям, установленным жилищным законодательством, а сам ответчик относится к категории лиц, не подлежащим выселению из специализированного помещения без предоставления другого благоустроенного жилья.

Не опровергает правильность выводов суда, что предоставленное ответчикам помещение в качестве жилого не является таковым.

Применение судом норм жилищного законодательства не привело к неправильному разрешению заявленного истцом спора.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене судебных постановлений в оспариваемой части, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений в оспариваемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оставленной без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи