Решение по делу № 2-2619/2024 от 05.07.2024

25RS0002-01-2024-000512-94

Дело № 2-2619/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, с участием третьего лица ООО «Аврора» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>7 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ей квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры <номер> произошедшего <дата>. Просила обязать ответчика произвести демонтаж незаконно установленного подиума в <адрес>, обязать ответчика привести конструкцию террасы в соответствии с проектной документацией дома, включая производство гидроизоляции и расширение водосборного лотка, демонтажа электрооборудования. Взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 184018 рублей 70 копеек, стоимость обследования в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5241 рубль, всего – 209259 рублей 70 копеек.

Впоследствии ненадлежащий ответчик <ФИО>7 заменена на <ФИО>2 и <ФИО>3.

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о прекращении дела производством в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме и возврате 70% от суммы уплаченной госпошлины. Последствия отказа истцу понятны.

В судебное заседание истец, ответчики не явились при надлежащем извещении. Учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 ходатайство поддержала. Пояснила что стороны достигли соглашения о возмещении ущерба, начаты ремонтные работы. Последствия отказа от иска истцу известны.

В судебном заседании представитель ООО «Аврора» не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела производством.

Судом участникам процесса разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст.220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска истцу понятны. Полномочия представителя истца в части права на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от <дата>.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что представитель истца согласно содержанию заявления отказался от иска полностью, при таких обстоятельствах, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче данного иска, в размере 3668 рублей 70 копеек, что составляет 70 % от суммы государственной пошлины 5241 рубль, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.93,220,224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, с участием третьего лица ООО «Аврора» о взыскании ущерба - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу <ФИО>1 государственную пошлину в размере 3668 рублей 70 копеек.

Подлинны платежный документ – чек-ордер Сбербанк-онлайн от <дата> на сумму 5241 рубль возвратить <ФИО>1.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья О.А.Власова