Решение по делу № 2-4218/2022 от 14.02.2022

В окончательном виде решение изготовлено 06.06.2022 года

78RS0023-01-2022-001296-25

Дело №2-4218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                      Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление ФИО1 к АО Специализированый застройщик СК «ИПС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась с иском к АО Специализированый застройщик СК «ИПС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2021г. по 18.01.2022г. в размере 958071 руб. 95 коп, сумму убытков за передачу объекта долевого строительства с уменьшением площади в размере 106800 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что 15.03.2018г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца объект долевого строительства, в соответствии с п.4.1 договора не позднее 31.12.2020г. Стоимость договора составила 4414 400 руб., уплаченная дольщиком в полном объеме. 18.01.2022г. по акту квартира была передан истцу. Кроме того в силу п.1.2.1 договора застройщик обязался передать квартиру общей площадью 49,6 кв.м, однако в акте общая площадь квартиры указана 48,40 кв.м, в связи с чем застройщик обязан уменьшить покупную цену, выплатить неустойку в размере 106 800 руб. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования исполнены не были, причинены нравственные и моральные страдания, компенсация морального вреда составила 70000 руб.

Позднее истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 2146 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, извещена надлежаще, направила представителя ФИО4

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве рассчитана за период с 01.01.2021г. по 18.01.2022г. в размере 958071 руб. 95 коп, исходя из банковской ставки на день передачи объекта потребителю 18.01.2022г. Полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика АО Специализированый застройщик СК «ИПС», в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, почтовое уведомление получено лично представителем ФИО5 (л.д.92).

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося истца и представителя ответчика, и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2018г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого (п.4.1 договора) застройщик обязался не позднее 31.12.2020г. передать в собственность истца объект долевого строительства, квартиру, площадью 49,6 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила 4414 400 руб., уплаченная дольщиком в полном объеме (л.д.9-23).

Свои обязательства в части внесения денежных средств истец своевременно и надлежаще исполнила, что не оспаривается стороной ответчика.

18.01.2022г. квартира была передан истцу по акту приема-передачи, общая площадь квартиры составила - 48,4 кв.м (л.д.24).

16.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Исследовав материалы дела, судом установлен факт нарушения АО Специализированый застройщик СК «ИПС» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, в части срока передачи объекта, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 01.01.2021г. по 18.01.2022г.

Проверяя расчет истца, суд находит его неверным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Таким образом при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит применению ключевая банковская ставка, действовавшая на последний день срока исполнения обязательства ответчика 31.12.2020г. – 4,25%. Расчет: 4414400*383 (дни просрочки с 01.01.2021г. по 18.01.2022г)*2/300*4,5% = 479035 руб. 97 коп.

Вместе с тем в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 26 Обзора Верховного Суда РФ «О практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» также предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из конкретных условий спорных правоотношений, период неисполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, отсутствие у истца убытков и неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком своего обязательства по передаче квартиры, в частности, из соотношения размера денежного обязательства дольщика и общей суммы санкций, подлежащих взысканию с застройщика (неустойка и штраф), периода просрочки обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в силу указанных норм материального права.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая также во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, действия истцов, суд полагает, что заявленный размер является несоразмерным, размер неустойки за период с 01.01.2021г. по 18.01.2022г подлежит снижению до 300 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков за передачу объекта долевого строительства с уменьшением площади, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3.5 договора, окончательно цена договора определится по результатам обмеров ПИБ. При этом в случае изменения (увеличения или уменьшения) по результатам обмеров ПИБ общей площади квартиры на 0,5 кв.м., и более по сравнению с проектной площадью квартиры, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком за квартиру, указанный в п. 3.1 договора, изменяется (увеличивается или уменьшается), исходя из указанной в п. 3.1 договора стоимости 1 кв. м общей проектной площади квартиры и проектной площади балкона/лоджии/террасы с учетом понижающего коэффициента.

Согласно акта приема-передачи от 18.01.2022г., по замерам ПИБ общая площадь квартиры, с учетом площади лоджии/балкона, составила 48,40 кв.м.

Соответственно площадь квартиры был уменьшена по сравнению с проектной площадью 49,60 кв.м. (приложением № к договору), на 1,20 кв.м.

При этом застройщиком не было подписано дополнительное соглашение об уменьшение общей площади квартиры, и частичном возврате уплаченной дольщиком суммы, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая положения договора, предусматривающие взаиморасчеты сторон, при превышении или уменьшении пощади объекта ниже/больше чем на 0,5 кв.м. от площади квартиры, и тот факт, что квартира истцу была передана на 1,2 кв.м. меньше проектной площади, соответственно за минусом 0,5 кв.м., истец вправе требовать возмещения убытков за передачу квартиры общей площадью меньше на 0,7 кв.м. установленной нормы п. 3.5 договора (0,5кв.м.).

Размер убытков истца составил: 0,7 кв.м. * 89000 руб. (стоимость за 1 кв.м. определённая сторонами договора п.3.1 договора) = 62300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы стороны истца о расчёте убытков исходя из 1,2 кв.м. площади, суд находит необоснованными, поскольку в силу положений договора (ст.421 ГК ПФ), стороны договорились о взаиморасчётах только при наступлении определённых условий, а именно при завершении строительства объекта, площадь которого больше/меньше 0,5кв.м.

В соответствии со ст. 15 Закона и ст. 151 ГК РФ потребитель вправе требовать компенсации морального вреда исполнителем вследствие нарушения последним прав потребителя. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя данное требование истца, суд при определении размера компенсации исходит из того, что ответчик не принял мер к удовлетворению требований потребителя, уклоняется от исполнения требований Федерального закона, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, считает, что сумма в размере 10000 руб. в счет возмещения истцу морального вреда является достаточной, исходя из обстоятельств данного гражданского дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 186 150 руб. (300000 руб. неустойка + 62300 руб. убытки + 10000 руб. компенсация морального вреда/ 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, принятым в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, определено, что в период начисления неустойки (пени), штрафов по договорам участия в долевом строительстве, а также предусмотренной п.9 статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (при применении законодательства РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 26.03.2022) до 31.12.2022г., при этом начисленные платежи подлежат отсрочке до 31.12.2022г. включительно.

Таким образом, неустойка, сумма штрафа, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца подлежат отсрочке до 31.12.2022г. включительно.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По её письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг от 28.01.2022г., предметом которого является оказание юридических услуг. Сумма расходов истца по оплате указанных юридических услуг составила 50 000 рублей, что подтверждается представленными расписками (л.д.34-39, 91).

С учетом фактического объема оказанных услуг, составления и направление претензии, искового заявления, направление письменных доказательств, подготовки письменной позиции, фактических обстоятельств дела и его сложности, объема оказанных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов не является завышенным и соотносим с объемом, выполненной его представителем работы. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 2146 руб. Заявленные судебные расходы стороной истца подтверждены, оснований для признания доказательств несоотносимыми, завышенным, суд не усматривает, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, согласно ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, неоплаченной стороной истца, в размере 4977 руб.

Руководствуясь ст. 165.1, 333 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Специализированый застройщик СК «ИПС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 00 копеек, сумму убытков за передачу объекта долевого строительства с уменьшением площади в размере 62 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 146 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 186 150 рублей 00 копеек.

Исполнение решения в части взыскания стоимости суммы неустойки в размере 300 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 186 150 рублей 00 копеек, - подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО Специализированый застройщик СК «ИПС» в доход государства государственную пошлину в размере 4977 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                Маковеева Т.В.