Решение по делу № 2-8812/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-8812/2023

УИД 45RS0026-01-2023-008862-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 ноября 2023 г. гражданское дело по иску Полякова Александра Николаевича к Алышову Расиму Ариф Оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Поляков А.Н. обратился в суд с иском к Алышову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Алышов Р.А. Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 73100 руб. Указывает, что в соответствии с экспертным заключением ООО «НЭАП «ИнформПроект» № 28-23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 172137 руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб за вычетом страхового возмещения в размере 93037 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., стоимость по дефектовке в размере 1650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 83 руб. 90 коп.

Представитель истца Полякова А.Н. по доверенности Смыкова И.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Алышов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Полякова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Поляковой С.В., принадлежащий на праве собственности Полякову А.Н. и <данные изъяты> под управлением Алышова Р.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Алышов Р.А., что не оспаривалось им при составлении извещения о ДТП от 23 февраля 2023 г.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств <данные изъяты>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № (Василенко С.С.), <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № (Полякова С.В.).

2 марта 2023 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

Признав случай страховым, 23 марта 2023 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 73100 руб.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «НЭАП «ИнформПроект» № 28-23 от 8 апреля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 172137 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 5000 руб.

Считая, что с Алышова Р.А. подлежит взысканию ущерб в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченного страховой компанией страхового возмещения, Полякова А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Заключение эксперта ООО «НЭАП «ИнформПроект» соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, в процессе рассмотрения дела в суд представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Поскольку в заявлении о страховом возмещении Поляков А.Н. просил осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на его счет, предоставив соответствующие реквизиты, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом при выборе способа страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разъясняя данную норму, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П).

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание заключение экспертизы ООО «НЭАП «ИнформПроект» № 28-23 от 8 апреля 2023 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 172137 руб., суд приходит к выводу о взыскании с Алышова Р.А. в пользу Полякова А.Н. разницы между размером расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля и выплаченным СПАО «Ингосстрах» страховым возмещением в размере 93037 руб. (172137 руб. – 73100 руб. = 99037 руб.), с учетом заявленным исковых требований.

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Поляковым А.Н. в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком от 4 апреля 2023 г., судебные расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 1650 руб., что подтверждается заказ-нарядом № МАФЗ035120 от 4 апреля 2023 г., кассовым чеком от 4 апреля 2023 г., почтовые расходы в размере 83 руб. 90 коп., что подтверждается кассовым чеком от 20 июня 2023 г.

Учитывая изложенное, с Алышова Р.А. в пользу Полякова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 1650 руб., почтовые расходы в размере 83 руб. 90 коп.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алышова Расима Ариф Оглы (<данные изъяты>) в пользу Полякова Александра Николаевича (<данные изъяты>) ущерб в размере 93037 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по дефектовке автомобиля – 1650 руб., по оплате государственной пошлины – 3313 руб. 75 коп., почтовые расходы – 83 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 г.