Решение по делу № 2-1-531/2021 от 08.04.2021

Дело (УИД) 57RS0014-01-2020-001623-14

производство №2-1-531/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 год                                                  г. Мценск

Мценский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

представителя истца, ответчика по встречному исковому заявлению по доверенности Стригуновой Л.В.,

представителя ответчика, истца по встречному исковому заявлению по доверенности Ератовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда <адрес> гражданское дело по первоначальному иску администрации <адрес> сельского поселения <адрес> к межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в <адрес> областях, Департаменту государственного имущества и земельных отношений, Подашевко Е.Е. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю и встречному иску Подашевко Е.Е. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права на невостребованную земельную долю в порядке наследования,

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

администрация <адрес> сельского поселения <адрес> обратилась в суд с первоначальным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> областях и Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение Постановления Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 «О порядке реорганизаций колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента №323 от 27 декабря 1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий. На общем собрании колхозников колхоза «<информация скрыта>» 1 февраля 1992 г. было принято решение о преобразовании колхоза в сельскохозяйственное коллективное предприятие «<информация скрыта>» с имуществом преобразованного колхоза и работниками колхоза. На данном собрании были утверждены списки работников колхоза, наделяемых земельными долями СКП «<информация скрыта>», с определением размера доли каждого собственника 6,5 га. В данный список была включена У.Т.С. Постановлением главы администрации <адрес> от 2 марта 1992 г. № 147 был зарегистрирован Устав СКП «<информация скрыта>». 18 августа 1998 г. постановлением главы администрации <адрес> № 359 была произведена перерегистрация СКП «<информация скрыта>» в СПК «<информация скрыта>». В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией <информация скрыта> сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и списки невостребованных земельных долей. В список была включена доля У.Т.С. поскольку она не распорядилась указанной земельной долей в течение трех и более лет подряд. Данный список был опубликован в газете «Орловская правда» от 18 февраля 2012 г. № 24 (25564) и размещен на официальном сайте администрации <адрес> в сети «Интернет». С момента публикации списка собственников невостребованных земельных долей и до его утверждения от лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных, принимались возражения в письменной форме. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка собственников невостребованных долей, при этом обращений по вопросу необоснованного включения в указанный список земельной доли, принадлежавшей У.Т.С.., с момента его опубликования не поступало. В настоящее время выяснилось, что собственник земельной доли У.Т.С. умерла, наследники после её смерти наследство на спорную земельную долю не оформили, не распорядились указанной земельной долей в течение трех и более лет подряд. Поскольку назначенное на 4 июля 2012 г. собрание собственников земельных долей бывшего СПК «<информация скрыта>» не состоялось из-за отсутствия участников общей долевой собственности, по истечении четырех месяцев администрацией <информация скрыта> сельского поселения было принято Постановление от 4 августа 2012 г. № 54/2, которым утвержден список невостребованных земельных долей, куда включена, в том числе, доля У.Т.С.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец по первоначальному иску просит признать за муниципальным образованием <информация скрыта> сельское поселение <адрес> района <адрес> области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю размером 6,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 3005636 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> СП «<информация скрыта>»/ОАО «<информация скрыта>», ранее принадлежавшую У.Т.С.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 16 февраля 2021 г. к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Подашевко Е.Е., которая предъявила встречный иск к администрации <информация скрыта> сельского поселения <адрес> о признании права на невостребованную земельную долю в порядке наследования.

В обоснование встречного искового заявления, с учетом его уточнения, истица по встречному иску указала, что земельная доля площадью 6,5 га являлась собственностью ее бабушки У.Т.С. и после ее смерти Дата наследство принял ее супруг У.Г.Ф. который умер Дата, а истица является единственной наследницей по завещанию У.Г.Ф. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата, при этом вступила в наследство, и надлежаще оформила права на имущество, о котором ей было известно. О существовании доли размером 6,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СП «<информация скрыта>»/ОАО «<информация скрыта>», ей до настоящего времени известно не было и она не могла должным образом распоряжаться данным имуществом в связи с чем считает, что спорная земельная доля должна была быть включена в состав её наследства. Полагает, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована. Таким образом, учитывая, что У.Г.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти жены, сведения о земельной доле имеются в росреестре, то принадлежащая наследодателю У.Т.С.. земельная доля, не является невостребованной в правовом смысле, определенном в п.1 и п.2 ст.12.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые исключают возможность признания земельной доли невостребованной в случае принятия наследниками наследства. Также указывает, что при надлежащих действиях администрации, своевременном уведомлении её о юридически значимых действиях, надлежащем исполнении обязанностей администрацией района по решению вопросов, отнесенных к их ведению, она бы узнала и заявила о своих правах на земельную долю до возбуждения данного гражданского дела.

Таким образом, истица по встречному иску, с учетом его уточнения, просит суд установить факт принятия Подашевко Е.Е. наследства, а именно земельной доли, принадлежавшей У.Т.С.., размером 6,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровьпи номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, СП «<информация скрыта>»/ОАО «<информация скрыта>» и признать за ней право собственности на указанную земельную долю.

В судебном заседании представитель истца, администрации <информация скрыта> сельского поселения <адрес> Стригунова Л.В. первоначальный иск поддержала в полном объёме и просила о его удовлетворении, а в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, пояснив, что администрация <информация скрыта> сельского поселения <адрес> полностью соблюла процедуру по поиску собственников земельных участков, дав объявление в газету, при этом в настоящее время данный участок более пятнадцати лет не обрабатывается.

Ответчик по первоначальному иску, истица по встречному иску Подашевко Е.Е. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на представительство, представила письменное дополнение к возражению на первоначальное исковое заявление, в котором со ссылками на судебную практику указала, что спорная земельная доля не может являться невостребованной, так как собственники земельной доли передали ее в аренду СПК «<информация скрыта>» по договору от Дата на 20 лет, о чем Дата была сделана запись в свидетельстве о праве собственности. Кроме того указано, что спорная земельная доля также не может являться невостребованной, так как у спорной доли имеется наследник.

Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению по доверенности Ератова Т.И., в судебном заседании первоначальный иск не признала и просила об удовлетворении встречного иска, указав, что Подашевко Е.Е. является наследницей спорной земельной доли, однако о ее существовании не знала, так как ей в этом чинил препятствия дядя, который не выдавал соответствующие документы, кроме того при оформлении Подашевко Е.Е. наследства о существовании данной доли не сообщила и администрация. Также обращает внимание, что в газете, при опубликовании сведений относительно спорной земельной доли указаны сведения о СПК «<информация скрыта> и нет ни какой информации о СКП «<информация скрыта>», что по ее мнению является нарушением.

Представители ответчиков по первоначальному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> областях и Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» и Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была разрешена приватизация государственных и муниципальных земель, предусматривалась бесплатная передача коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, земель сельхозназначения в коллективную (совместную или долевую) собственность.

При этом коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 708 от 4 сентября 1992 г., в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли (пункт 8). Право на получение земельных долей в собственность бесплатно имели работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий).

В соответствии с пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 г. № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю являлась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизаций колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 4 сентября 1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента № 323 от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией <адрес> было принято постановление № 147 от 2 марта 1992 о регистрации устава сельскохозяйственного коллективного предприятия «<информация скрыта>», которым в долевую собственность граждан был предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, СКП «<информация скрыта>». Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, с определением размера доли каждого собственника 6,5 га.

В данный список была включена У.Т.С. которой Дата было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ ХХ №.

Дата постановлением главы администрации <адрес> № была произведена перерегистрация СКП «<.информация скрыта..>» в СПК «<информация скрыта.>».

Земельная доля, принадлежавшая У.Т.С. находится в составе земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 3005636 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>п, СП «<информация скрыта.>»/ОАО «<информация скрыта.>».

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112, частям 1 и 2 статьи 1152, частям 2 и 3 статьи 1153, части 1 статьи 1154, части 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичные нормы содержались в статье 546 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).

Из записи акта о смерти от 3 сентября 1998 г. № 21, следует, что У.Т.С.. умерла Дата

Согласно материалам наследственного дела №, открытого Дата к имуществу умершей У.Т.С. в наследство после ее смерти вступил супруг У.Г.Ф.

Дата У.Г.Ф. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от Дата ТО ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

Наследником У.Г.Ф. на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> Ш.О.Ю. является его внучка Подашевко Е.Е.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Подашевко Е.Е., является наследником У.Г.Ф. умершего в 2003 году, который принял наследство У.Т.С. умершей в 1998 году и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в связи с чем, с учетом приведенных выше норм, требование Подашевко Е.Е. об установлении факта принятия ей наследства, а именно земельной доли, принадлежавшей У.Т.С. размером 6,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, СП «<.информация скрыта>»/ОАО «<.информация скрыта>» не подлежит удовлетворению.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от Дата, от Дата, от Дата подтверждается, что право собственности самой У.Г.Ф. или ее наследников У.Г.Ф. Подашевко Е.Е. на спорную земельную долю не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств, подтверждающих, что Подашевко Е.Е. каким-либо образом в течение последних трех и более лет распорядилась спорной земельной долей, суду не представлено.

При этом, оценивая доводы истицы по встречному иску и её представителя в части того, что при жизни У.Г.Ф. передала в аренду СПК «<.информация скрыта>» по договору от Дата на 20 лет, суд находит их не состоятельными, так как согласно исследованным материалам дела и указанным выше, была произведена перерегистрация СКП «<.информация скрыта>» в СПК «<.информация скрыта>», а согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, исследованной в судебном заседании, СПК «<.информация скрыта>» Дата прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией, и таким образом арендные отношения по спорной земельной доли с указанным юридическим лицом с 2005 года не осуществлялись.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и списки невостребованных земельных долей. Данный список был опубликован в газете «<.информация скрыта> правда» от Дата № (25564) и размещен на официальном сайте администрации <адрес>.

При этом возражения по поводу включения в список невостребованных земельных долей земельной доли, принадлежавшей У.Т.С. заявлены не были.

По истечении четырех месяцев со дня публикации указанного списка администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> вынесено Постановление от 4 августа 2012 г. № 54/2 об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей, в связи с тем, что собрание собственников земельных долей по СПК «<.информация скрыта>» не состоялось. В приложении № 1 к указанному Постановлению значится фамилия У.Т.С.

Вопреки доводам представителя ответчика, истца по встречному исковому заявлению по доверенности Ератовой Т.И., суд считает, что размещенная информация содержала достаточные сведения о правообладателях земельных участков и их местонахождении, при этом была указана информация с номером телефона и адресом, куда необходимо было обратиться наследникам умерших лиц, указанных в списке, чего Подашевко Е.Е. сделано не было. По указанным основаниям суд считает не состоятельными доводы в части того, что о спорной доли истица по встречному иску не знала и не могла узнать.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что установленная законом процедура признания земельных долей невостребованными была соблюдена в полном объеме, в том числе в части обеспечения публичности и доступности информации о земельных долях, которые могли быть признаны невостребованными; документов, свидетельствующих о государственной регистрации прав У.Т.С., либо Подашевко Е.Е. на спорную земельную долю, не представлено; Подашевко Е.Е., принявшая наследство У.Г.Ф. умершего в 2003 году, который в принял наследство У.Т.С., умершей в № году, не доказала тот факт, что она каким-либо образом распорядилась в соответствии с действовавшим на тот период законодательством земельной долей У.Т.С. либо факт пользования земельной долей самостоятельно.

Исходя из того, что Подашевко Е.Е., являясь наследницей У.Г.Ф.., умершего в № году, который принял наследство У.Т.С.., умершей в № году, наследственных прав в отношении земельной доли не оформила, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не регистрировала, не выражала намерения распорядиться земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, суд приходит к выводу о невостребованности спорной земельной доли и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Подашевко Е.Е.

По указанным основаниям суд считает не состоятельными доводы ответчика, истицы по встречному иску Подашевко Е.Е. и ее представителя Ератовой Т.И. в части того, что спорная земельная доля не является невостребованной, так как, по их мнению в соответствии п.1 и п.2 ст.12.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исключается возможность признания земельной доли невостребованной в случае принятия наследниками наследства, считая их ошибочными и основанными на неверном толковании закона, так как указанная норма закона (п.1) устанавливает, что под невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, чего ответчик, истец по встречному иску Подашевко Е.Е. не сделала.

Факт выдачи У.Т.С. свидетельства о праве собственности на землю серии РФ ХХ № 0994626, также не может свидетельствовать о соблюдении необходимых условий регистрации спорного земельного участка.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» необходимость исключения земельной доли из числа невостребованных закон связывает именно с фактом регистрации права на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предусмотренное пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» положение о равной юридической силе государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю, выданных до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не свидетельствует о тождественности данных юридических действий.

Ссылки ответчика, истца по встречному иску Подашевко Е.Е. и ее представителя Ератовой Т.И. на судебную практику, судом не принимаются, поскольку в силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшая У.Т.С., а после ее смерти наследнику У.Г.Ф. а после смерти последнего, его наследнику Подашевко Е.Е. земельная доля в размере 6,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, СП «<информация скрыта>»/ОАО «<информация скрыта>», является невостребованной, поэтому на данную невостребованную земельную долю следует признать право муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска к Подашевко Е.Е. в части признания права муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес> на земельную долю в размере 6,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, СП «<информация скрыта.>»/ОАО «<информация скрыта.>».

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску администрации <адрес> сельского поселения, заявленных к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> областях и Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, необходимо отказать, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорная земельная доля, принадлежавшая У.Т.С. не является выморочным имуществом, так как у наследодателя имеются наследники. В связи с этим Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> областях и Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> не являются надлежащими ответчиками по делу.

В удовлетворении встречных исковых требований Подашевко Е.Е. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> необходимо отказать полностью.

Принимая во внимание, что при подаче уточнения к встречным исковым требованиям вопрос об оплате государственной пошлины о требовании Подашевко Е.Е. о признании права собственности на земельный участок размером 6,5 га в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, СП «<информация скрыта>»/ОАО «<информация скрыта>» был отложен до принятия итогового решения, а в удовлетворении указанного требования отказано, государственная пошлина в размере 6716,50 руб. должна быть возмещена с Подашевко Е.Е. в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации <адрес> сельского поселения <адрес> к Подашевко Е.Е. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием <адрес> сельское поселение <адрес> право собственности на одну невостребованную земельную долю размером 6,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, СП «<.информация скрыта>»/ОАО «<.информация скрыта>», ранее принадлежавшую У.Т.С..

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> сельского поселения <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> областях, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Подашевко Е.Е. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права на невостребованную земельную долю в порядке наследования отказать.

Взыскать с Подашевко Е.Е. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6716 (шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено Дата.

Судья                                                                                       Ю.Н. Миленин