Решение по делу № 1-324/2018 от 18.05.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-324/17

18 июня 2018 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

адвоката Тришкиной О.А. ордер №, удостоверение №

подсудимого Шахова В.В., при секретаре Исмаиловой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

     Шахова ФИО9, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Шахов В.В. совершил покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

     Шахов В.В., в период времени с 12 ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник через забор на территорию участка, принадлежащею ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> убедившись, что зa его преступными действиями никто не наблюдает, в продолжение своего преступного умысла, осмотревшись, взял металлическую тележку с деревянными ступицами с 2 колесами и ручкой, деревянным кузовом обитым железом, стоимостью 600 рублей 00 копеек и металлическую тележку, заводского производства с двумя велосипедными колесами, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, в которые стал складывать металлолом, находящийся на территории участка, а именно 4 металлических профиля, стоимостью 240 рублей 00 копеек за штуку, а всего на общую сумму 960 рублей 00 копеек, кастрюлю, объемом 50 литров, эмалированную голубого цвета, стоимостью 130 рублей 00 копеек, медный таз размером примерно 40-50 см., стоимостью 1200 рублей, эмалированный таз, в диаметре 60-70 см, стоимостью 60 рублей 00 копеек. Далее Шахов В.В., в продолжении своего преступного умысла, залез на крышу хозяйственной постройки-сарая, где оторвал два металлических листа, покрывающих крышу, окрашенные в коричневый цвет, размером 1200 мм на 1200 мм, толщиной 4 мм, стоимостью 1152 рублей 00 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2304 рубля 00 копеек, но довести свои преступные действия до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, его действия стали очевидны для окружающих. Шахов В.В. не довел свой преступный умысел до конца, был задержан сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7. Общий ущерб, причиненный ФИО1H. составил 6254 рубля 00 копеек, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый Шахов В.В., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому.

Адвокат Тришкина О.А. была согласна на проведение дела в особом порядке, просила суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый, который принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Шахова В.В. имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ, он совершил покушение кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты> в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Шахова В.В. суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, судейским убеждением и принимая во внимание данные его личности: Шахов В.В. <данные изъяты> ранее судим, судимость не погашена, поэтому суд считает необходимым назначить Шахову В.В. наказание в пределах санкции ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, но с применением ст.73 УК РФ, условно, т.к. суд считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

    Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шахова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шахову В.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением Шахова В.В. возложить на УИИ, обязав его являться для регистрации ежемесячно и не менять место своего жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Шахову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало