Решение по делу № 2-1136/2022 от 30.11.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-009592-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года Дело №2-1136/2022

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2022 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» кГончаровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к Гончаровой Т.Н., вкотором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 № (№) запериод с 26.09.2015 по 21.10.2021 в размере 610492 рублей 16 копеек, из которой 274664 рубля 21 копейка – основной долг, 335827 рублей 95 копеек – проценты запользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 20,14% годовых, начиная с 22.10.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 9 304 рублей 92 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что между правопредшественником истца и ответчиком заключён кредитный договор. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил возврат кредитных денежных средств всоответствии с графиком платежей, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, не погашенная до настоящего времени (л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 об.).

Ответчик Гончарова Т.Н.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция ответчиком не была получена, возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 394922 49509529, л.д. 45).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 10.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу (л.д. 5 об.).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2013 ГончароваТ.Н. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой назаключение договора потребительского кредита и договора банковского счета в валюте РФ. В своем заявлении Гончарова Т.Н. указала, что ознакомилась с предложенными Банком индивидуальными условиями договора потребительского кредита вАКБ«Русславбанк» (ЗАО), общими условиями договора потребительского кредита вАКБ «Русславбанк» (ЗАО). В заявлении ответчик выразила желание получить кредитные средства в сумме 363 360 рублей со сроком возврата 25.12.2018 с условием об оплате ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в размере 9 655 рублей под 18,60% годовых. Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, заемщик Гончарова Т.Н. понимала и была согласна с тем, что акцептом ее оферты будет считаться открытие ей текущего счета и предоставление кредита на текущий счет, открытый в соответствии снастоящим заявлением-офертой (л.д. 7).

Гончарова Т.Н. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами (л.д. 8), однако обязательства по их возвращению должным образом неисполняла.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство пострахованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) перечисленным в лоте № 155 переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № (№) от16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № (№) от 25.12.2013, заключенному сГончарова Т.Н.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Эксперт Сибирь» в установленном законом порядке.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № (№) от 25.12.2013 за период с 26.09.2015 по 21.10.2021 составляет 610 492 рублей 16 копеек, из которых 274 664 рубля 21 копейка – основной долг, 335 827 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

В настоящее время кредитором в спорном правоотношении является истец ООО«Эксперт Сибирь» на основании договора уступки прав требования (цессии) от21.04.2021, договора уступки требования (цессии) от 16.11.2018 № (№).

Суд исходит из того, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заявление-оферта от 25.12.2013 № (№), подписанное ответчиком и являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, содержит положение овозможности уступки прав по данному договору любым третьим лицам (л.д. 7).

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлён надлежащим образом (л.д. 14).

Ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с Гончаровой Т.Н. текущих процентов напросроченный основной долг по текущей ставке 20,14% годовых по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из того, что в случаях, когда наосновании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, поскольку ответчик не лишен права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов за пользование кредитом продолжится именно наоставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного банком расчета.

С учетом этого, требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг по текущей ставке 20,14% годовых по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты запользование займом запериод с 22.10.2021 по 10.02.2022 (день вынесения решения суда) в размере 16974рубля 10копеек (расчёт: 274664,21 ? 20,14% ? 112 дней), с начислением и взысканием этих процентов за период с 11.02.2022 подень фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9 304 рубля 92 копейки, что подтверждается платёжным поручением от25.10.2021 № 287 (л.д. 6).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 304 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН5406606578) к Гончаровой Татьяне Николаевне (ИНН 366202178146) о взыскании задолженности покредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Гончаровой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» основной долг по кредитному договору от25.12.2013 № (№) в размере 274 664 рубля 21 копейка, проценты запользование кредитом запериод с 26.09.2015 по 10.02.2022 в размере 352 802 рубля 05 копеек, расходы поуплате государственной пошлины в размере 9 304 рубля 92 копейки.

Взыскать с Гончаровой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» проценты за пользование кредитом, начисляемые наостаток основного долга в размере 274 664 рубля 21 копейка по ставке 20,14% годовых, начиная с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга в размере 274 664 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов