Решение по делу № 8Г-14653/2023 [88-15450/2023] от 31.07.2023

УИД 66RS0043-01-2023-000074-37

№88-15450/2023

Мотивированное определение

составлено 21 сентября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                             21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.

судей Шведко Н.В., Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404/2023 по иску Воронцова Димитрия Валерьевича к Зыряновой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе Зыряновой Натальи Николаевны на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронцов Д.В. обратился в суд с иском к Зыряновой Н.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с 20 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 2 240 руб., процентов за пользование займом за период с 22 октября 2019 года по 15 сентября 2022 года в размере 109 200 руб., неустойки в размере 5 000 руб.

В обосновании иска указано на то, что 20 сентября 2019 года между Воронцовым Д.В. и Зыряновой Н.Н. заключен договор займа № <данные изъяты>. Воронцов Д.В. предоставил Зыряновой Н.Н. заем в размере 10 000 руб. с условием начисления процентов за пользование суммой займа в размере 0,7% в день, срок возврата до 21 октября 2019 года. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2023 года иск удовлетворен. С Зыряновой Н.Н. в пользу Воронцова Д.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 126 440 руб., а также в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 728,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2023 года решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зырянова Н.Н. просит отменить указанные судебные акты, считая выводы судов незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 сентября 2019 года между Воронцовым Д.В. и Зыряновой Н.Н. по условиям которого последней переданы в долг денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской.

За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать проценты в размере 0,7% в день, а также возвратить займ до 21 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик обязан займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование суммой займа по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора, за исключением случая пролонгации договора в соответствии с положениями пункта 3.4 договора.

Согласно пункту 3.4 договора в случае невозврата либо частичного возврата суммы займа и (или) процентов за пользование займом в сроки, установленные пунктом 1.2 договора, договор подлежит пролонгации на срок 1 календарный месяц. В случае пролонгации договора в соответствии с настоящим пунктом проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1% в день.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 126 440 руб., в том числе: основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 2 240 руб., проценты за пользование займом за период с 22 октября 2019 года по 15 сентября 2022 года в размере 109 200 руб., а также неустойка, сниженная истцом самостоятельно с суммы 546 000 руб. до составляет 5 000 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что денежные средства не передавались отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных договоре займа и расписке, судами сделан правильный вывод о том, что указанная в расписке денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств.

Доводы Зыряновой Н.Н. относительно ее обращения в прокуратуру о применении в отношении нее насильственных действий со стороны истца в данном случае правового значения не имеют.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зыряновой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи