Решение по делу № 2-713/2022 от 16.05.2022

                                                                                                     Дело № 2-713/2022

    УИД 35RS0019-01-2022-001400-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                                                                                       г. Сокол

Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

    при секретарях Рогозиной О.Н., Груздевой Л.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Садковой М.С.,

представителя ответчика Сахарова В.Н. – адвоката Фотеева В.Л.,

соответчика Старковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Сахарову В.Н. и Дедковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском о взыскании:

в солидарном порядке с Сахарова В.Н. и Дедковой Т.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 52 369 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 49 660 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля 11 копеек;

в солидарном порядке с Сахарова В.Н. и Дедковой Т.В. задолженности по оплате коммунальных услуг с 01 ноября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 42 747 рублей 71 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 07 августа                 2019 года в размере 60 745 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей 32 копейки;

с Сахарова В.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 4 786 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 6 802 рубля 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 286 рублей                    70 копеек;

судебных расходов за отправление почтовой корреспонденции в размере 215 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики длительное время не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Сахарова В.Н. привлечен адвокат, в качестве соответчика – Старкова О.В.

26 мая 2022 года истцом заявленные требования уточнены, просил суд взыскать:

в солидарном порядке с Сахарова В.Н. и Дедковой Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 52 214 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 49 660 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

в солидарном порядке с Сахарова В.Н. и Дедковой Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг с 01 ноября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 41 831 рубль 43 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 07 августа                 2019 года в размере 60 745 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

с Сахарова В.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 01 декабря 2019 года в размере 4 786 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 6 802 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

судебные расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 215 рублей 80 копеек.

08 июня 2022 года истцом заявленные требования уточнены с учетом регистрации ответчика Дедковой Т.В. по месту пребывания в Республике Карелия, просил суд взыскать:

с Дедковой Т.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 15 728 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг (отопление) за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 14 914 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

с Сахарова В.Н. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере                      36 485 рублей 71 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 34 598 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

с Дедковой Т.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 01 ноября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 13 488 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг (отопление) за период с 01 октября 2017 года по                     07 августа 2019 года в размере 19 168 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

с Сахарова В.Н. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере                   28 342 рубля 52 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 40 275 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

с Сахарова В.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 01 декабря 2019 года в размере 4 786 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 6 802 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

судебные расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 215 рублей 80 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июня 2022 года производство по делу в части исковых требований к Старковой О.В. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель истца по доверенности Садкова М.С. в судебном заседании до объявления перерыва в нем выразила отказ от исковых требований к Старковой О.В., просила суд в указанной части дело прекратить, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. После окончания перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сахаров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Сахарова В.Н. – адвокат Фотеев В.Л. в судебном заседании выразил несогласие с иском.

Ответчик Дедкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразила несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на не проживание в жилом помещении, отсутствие заключенного с ней договора о праве пользования жилым помещением, завышенный размер пени и пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Соответчик Старкова О.В. в судебном заседании до объявления перерыва в нем не возражала против прекращения производства по делу в части заявленных к ней требований. После окончания перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> на праве собственности до 18 ноября 2019 года принадлежала Сокольскому муниципальному району Вологодской области, с 18 ноября 2019 года по              02 декабря 2019 года – Сахарову В.Н., со 02 декабря 2019 года по 30 июля 2020 года – Старковой О.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2022 года).

В указанном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Сахаров В.Н., в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ответчик Дедкова Т.В.

Согласно справке Администрации Элисенваарского сельского поселения Лахденпохского района Республики Карелия от 03 июня 2021 года Дедкова Т.В. была зарегистрирована по месту пребывания:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                            <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ досрочно снята с регистрационного учета по месту пребывания и зарегистрирована по месту жительства по адресу:                    <адрес>.

В период с 01 июля 2015 года по 01 декабря 2019 года МУП «Коммунальные системы» ответчикам предоставлялись коммунальные услуги - отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев воды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

    Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик               Дедкова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания в <адрес>, то есть в спорный период не являлась потребителем коммунальных услуг в <адрес>, начисление платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, подогрев воды) в данной квартире осуществляется исходя из нормативов потребления, начисление платы за отопление осуществляется исходя из площади жилого помещения, принимая во внимание, что факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиками суду не представлен, суд приходит к выводу о взыскании в пользу МУП «Коммунальные системы»:

с Дедковой Т.В. задолженности за потребленную коммунальную услугу (отопление) за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 15 728 рублей 40 копеек и за период с 01 ноября 2017 года по              07 августа 2019 года в размере 13 488 рублей 90 копеек,

с Сахарова В.Н. задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере                     36 485 рублей 71 копейка, за период с 01 ноября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 28 342 рубля 52 копейки и за период с 08 августа                 2019 года по 01 декабря 2019 года в размере 4 786 рублей 87 копеек.

    Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги отсутствуют.

Доводы ответчика Дедковой Т.В. об освобождении ее от обязанности оплачивать коммунальные услуги ввиду не проживания в жилом помещении, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно данному пункту статьи 155 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня             2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Освобождение от обязанности оплаты за начисленные услуги возможно в порядке, предусмотренном пунктами 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами.

Доказательств того, что соответствующее заявление о перерасчете коммунальных платежей Дедковой Т.В. подавалось, суду не представлено, напротив, из ответа на запрос суда МУП «Коммунальные системы» от             06 июня 2022 года следует, что такое заявление от ответчика не поступало.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с                Дедковой Т.В. за период с даты регистрации по месту пребывания задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и не предъявлено требование о взыскании платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и подогрев воды ввиду подтверждения регистрации ответчика по месту пребывания в ином жилом помещении.

    Ответчиком Дедковой Т.В. в письменном отзыве указано на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности при взыскании ежемесячных платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Дедковой Т.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года и за период с 01 ноября 2017 года по 07 августа             2019 года.

Взыскание задолженности по указанным периодам являлось предметом рассмотрения мирового судьи по двум заявлениям о выдаче судебных приказов (гражданские дела № 2-792/2018, № 2-1329/2020).

Так, из представленных по запросу суда мировым судьей копий материалов дела о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности 19 апреля 2018 года.

Судебный приказ от 20 апреля 2018 года отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от                23 ноября 2021 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 16 мая 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату подачи МУП «Коммунальные системы» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 19 апреля 2018 года, суд приходит к выводу об обращении истца за судебной защитой о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в пределах установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности (19 апреля 2018 года –                     3 года=19 апреля 2015 года).

Из представленных по запросу суда мировым судьей копий материалов дела о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 07 августа 2019 года по следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков указанной задолженности 17 апреля 2020 года.

Судебный приказ от 23 апреля 2020 года отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от                    22 ноября 2021 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 16 мая 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату подачи МУП «Коммунальные системы» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 17 апреля 2020 года, суд приходит к выводу об обращении истца за судебной защитой о взыскании задолженности за период с 01 ноября                2017 года по 07 августа 2019 года также в пределах установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности (17 апреля 2020 года – 3 года=17 апреля 2017 года).

Доводы Дедковой Т.В. об отсутствии договора на право пользования жилым помещением несостоятельны, поскольку ответчик была зарегистрирована в жилом помещении, следовательно, приобрела право пользования им.

Указание Дедковой Т.В. на отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление коммунальных услуг и, как следствие, обязанности по их оплате, признаются несостоятельными.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом достоверно установлено оказание ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг потребителям многоквартирного дома, в котором ответчики приобрели право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что истцом с Дедковой Т.В. не заключен договор на оказание услуг, не исключает обязанность ответчика, в силу закона, производить оплату фактически их полученных (статьи 67 и 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01 января              2021 года.

Данное постановление вступило в законную силу 06 апреля 2020 года, следовательно, взыскание пени не может производиться с 06 апреля                2020 года по 31 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию пени:

с Дедковой Т.В. за несвоевременную оплату коммунальных услуг (отопление) за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 14 914 рублей 90 копеек и за период с 01 октября 2017 года по                 07 августа 2019 года в размере 19 168 рублей 15 копеек,

с Сахарова В.Н. за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере               34 598 рублей 61 копейка, за период с 01 октября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 40 275 рублей 60 копеек и за период с 08 августа                 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 6 802 рубля 29 копеек.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта               2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от                   22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с каждого из ответчиков пени до следующих размеров:

с Дедковой Т.В. за период с 01 января 2016 года по 30 сентября                 2017 года до 3 000 рублей 00 копеек и за период с 01 октября 2017 года по          07 августа 2019 года до 2 500 рублей 00 копеек,

с Сахарова В.Н. за период с 01 января 2016 года по 30 сентября               2017 года до 9 000 рублей 00 копеек, за период с 01 октября 2017 года по               07 августа 2019 года до 7 000 рублей 00 копеек и за период с 08 августа             2019 года по 30 ноября 2019 года до 1 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 5 456 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2263 от 06 июля 2021 года,              № 2622 от 11 августа 2021 года, № 1224 от 08 апреля 2020 года, № 1040 от 07 апреля 2016 года.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу МУП «Коммунальные системы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины:

с Дедковой Т.В. в размере 1 550 рублей 32 копейки,

с Сахарова В.Н. в размере 3 795 рублей 60 копеек.

Из материалов дела следует, что за почтовое отправление ответчикам копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 215 рублей 80 копеек (кассовые чеки от 06 мая 2022 года).

При таких обстоятельствах, в пользу истца в счет возмещения указанных расходов подлежат взысканию денежные средства:

с Дедковой Т.В. в размере 62 рубля 58 копеек,

с Сахарова В.Н. в размере 153 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Сахарову В.Н. и Дедковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Дедковой Т.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление) за период с 01 июля 2015 года по                        31 октября 2017 года в размере 15 728 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги (отопление) за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление) за период с 01 ноября 2017 года по                       07 августа 2019 года в размере 13 488 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 90 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги (отопление) за период с 01 октября 2017 года по                  07 августа 2019 года в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере                      62 (шестьдесят два) рубля 58 копеек, всего 36 330 (тридцать шесть тысяч триста тридцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с Сахарова В.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 36 485 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 71 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с                    01 ноября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 28 342 (двадцать восемь тысяч триста сорок два) рубля 52 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 01 декабря                 2019 года в размере 4 786 (четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 153 (сто пятьдесят три) рубля 22 копейки, всего                  90 563 (девяносто тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 года.

    Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская

                                                                      Дело № 2-713/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001400-30

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года                                                                                       г. Сокол

Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

    при секретарях Рогозиной О.Н., Груздевой Л.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Садковой М.С.,

представителя ответчика Сахарова В.Н. – адвоката Фотеева В.Л.,

соответчика Старковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Сахарову В.Н., Дедковой Т.В. и Старковой О.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском о взыскании:

в солидарном порядке с Сахарова В.Н. и Дедковой Т.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 52 369 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 49 660 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля 11 копеек;

в солидарном порядке с Сахарова В.Н. и Дедковой Т.В. задолженности по оплате коммунальных услуг с 01 ноября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 42 747 рублей 71 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 07 августа                 2019 года в размере 60 745 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей 32 копейки;

с Сахарова В.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 4 786 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 6 802 рубля 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 286 рублей                    70 копеек;

судебных расходов за отправление почтовой корреспонденции в размере 215 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики длительное время не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Сахарова В.Н. привлечен адвокат, в качестве соответчика – Старкова О.В.

26 мая 2022 года истцом заявленные требования уточнены, просил суд взыскать:

в солидарном порядке с Сахарова В.Н. и Дедковой Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 52 214 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 49 660 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

в солидарном порядке с Сахарова В.Н. и Дедковой Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг с 01 ноября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 41 831 рубль 43 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 07 августа                 2019 года в размере 60 745 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

с Сахарова В.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 01 декабря 2019 года в размере 4 786 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 6 802 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

судебные расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 215 рублей 80 копеек.

08 июня 2022 года истцом заявленные требования уточнены с учетом регистрации ответчика Дедковой Т.В. по месту пребывания в Республике Карелия, просил суд взыскать:

с Дедковой Т.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 15 728 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг (отопление) за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 14 914 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

с Сахарова В.Н. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере                      36 485 рублей 71 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 34 598 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

с Дедковой Т.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 01 ноября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 13 488 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг (отопление) за период с 01 октября 2017 года по                     07 августа 2019 года в размере 19 168 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

с Сахарова В.Н. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере                   28 342 рубля 52 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 07 августа 2019 года в размере 40 275 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

с Сахарова В.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 01 декабря 2019 года в размере 4 786 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 08 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 6 802 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

судебные расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 215 рублей 80 копеек.

Представитель истца по доверенности Садкова М.С. в судебном заседании до объявления перерыва в нем выразила отказ от исковых требований к Старковой О.В., просила суд в указанной части дело прекратить, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. После окончания перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сахаров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Сахарова В.Н. – адвокат Фотеев В.Л. в судебном заседании выразил несогласие с иском.

Ответчик Дедкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразила несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на не проживание в жилом помещении, отсутствие заключенного с ней договора о праве пользования жилым помещением, завышенный размер пени и пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Соответчик Старкова О.В. в судебном заседании до объявления перерыва в нем не возражала против прекращения производства по делу в части заявленных к ней требований. После окончания перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным принять отказ представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Садковой М.С. от заявленных к Старковой О.В. требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку данный отказ совершен представителем истца добровольно, отражен в письменном заявлении и подписан им, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» по доверенности Садковой М.С. от исковых требований к Старковой О.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу № 2-713/2022 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Старковой О.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 10.06.2022 года.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская