Решение по делу № 2-4378/2024 от 07.03.2024

УИД 16RS0<номер изъят>-68                                                                    КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

24 июня 2024 года                                            Дело 2-4378/2024

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи         Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания      ФИО2,

с участием:

представителя истца             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан к ФИО5 Лии ФИО1 о взыскании суммы гранта, фактически затраченных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 Лии ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы гранта, фактически затраченных средств за обучение по договору от <дата изъята> <номер изъят> в размере 121 860 рублей.

В основание заявленных требований указано, что <дата изъята> между Министерством цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан и ФИО5 Лией ФИО1, был заключен договор о предоставлении гранта на обучение в сфере информационных технологий на 2022/2023 учебный год (далее - договор). Предметом договора являлась передача ответчику сертификата для целевого использования на обучение за счет средств бюджета Республики Татарстан (далее - грант) в течение 2022-2023 учебного года с <дата изъята> по <дата изъята> на 1 курсе в Институте информационных технологий и интеллектуальных систем Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет (далее - школа ИТИС), по направлению подготовки «Программная инженерия» в размере 162480 рублей. Приказом от <дата изъята> <номер изъят> ответчик был отчислен из школы ИТИС по собственному желанию. <дата изъята> истцом в адрес ответчика направлено письмо-уведомление о возврате суммы гранта (<номер изъят>). По состоянию на <дата изъята> сумма в размере 121860 рублей на счет истца от ответчика не поступала, в связи с чем Истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата изъята> N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата изъята> N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от <дата изъята> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от <дата изъята> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целевым обучением является получение гражданином профессионального образования в соответствии с договором, предусматривающим трудоустройство гражданина по завершении им обучения и осуществление им трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона Российской Федерации от <дата изъята> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 98 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» размер штрафа определяется в сумме расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемыми Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении

Пунктом 100 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 555 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» установлены условия взимания штрафа с гражданина:

а) в случае если гражданин не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в связи с тем, что договор о целевом обучении был расторгнут (стал считаться расторгнутым) до завершения освоения образовательной программы, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период фактического обучения по образовательной программе до дня, когда договор о целевом обучении расторгнут (стал считаться расторгнутым);

б) в случае если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и не заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период освоения образовательной программы;

в) в случае если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении и не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности, - в размере, определяемом в соответствии с расходами, осуществленными на обучение гражданина за период освоения гражданином образовательной программы пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах срока трудовой деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что <дата изъята> между Министерством цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан и ФИО5 Лией ФИО1 был заключен договор о предоставлении гранта на обучение в сфере информационных технологий на 2022/2023 учебный год.

Предметом договора являлась передача ответчику сертификата для целевого использования на обучение за счет средств бюджета Республики Татарстан (далее - грант) в течение 2022-2023 учебного года с <дата изъята> по <дата изъята> на 1 курсе в Институте информационных технологий и интеллектуальных систем Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет (далее - школа ИТИС), по направлению подготовки «Программная инженерия» в размере 162480 рублей.

Приказом от <дата изъята> <номер изъят> ответчик был отчислен из школы ИТИС по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора ответчик обязуется после завершения обучения осуществлять трудовую деятельность в сфере информационно-коммуникационных технологий на территории Республики Татарстан, либо за пределами территории Республики Татарстан в организациях, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, в том числе в качестве самозанятого, осуществляющего деятельность на территории Республики Татарстан, с момента окончания обучения в течение периода, равному сроку обучения по гранту.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ответчик обязуется в случаях несоблюдения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.5 договора, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора, осуществить возврат средств в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, в объеме фактически перечисленных за обучение на счет истца.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлено письмо-уведомление о возврате суммы гранта (<номер изъят>).

В письме-уведомлении было истребовано возвратить сумму гранта в размере фактически затраченных средств за обучение по договору в размере 121860 рублей.

В соответствии с пунктом 4.7 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении Порядка предоставления грантов на обучение в сфере информационных технологий» (далее - постановление) Грантополучатель в 60-дневный срок со дня получения соответствующего уведомления осуществляет возврат сумм гранта в размере фактически предоставленных средств на счет уполномоченного органа.

По состоянию на <дата изъята> сумма в размере 121860 рублей на счет истца от ответчика не поступала.

Так же в соответствии с пунктом 4.8 постановления при нарушении срока возврата средств уполномоченный орган в семидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня истечения срока возврата принимает меры по взысканию указанных средств в бюджет Республики Татарстан в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8.2 договоров в случае невозможности достижения согласия путем переговоров споры подлежат рассмотрению в судебном порядке.

    Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В связи с тем, что истец на основании пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 637 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан (ИНН 1653007300) к ФИО5 Лии ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании суммы гранта, фактически затраченных средств за обучение удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5 Лии ФИО1 в бюджет Республики Татарстан сумму гранта, фактически затраченных средств за обучение по договору от <дата изъята> <номер изъят> в размере 121860 (сто двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей.

    Взыскать с ФИО5 Лии ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 20 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                        подпись                                             К.Ю. Казакова

    Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

    Судья:                                         К.Ю. Казакова

        Мотивированное решение составлено <дата изъята>