Решение по делу № 2-2362/2018 от 05.02.2018

№2-2362/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМИНСТРАХ» к Минниковой Виктории Владимировне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМИНСТРАХ» обратилось в суд с иском к Минниковой В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 113148 руб. 98 коп., неустойки за период с 30.11.2017 года по 12.01.2018 года в размере 1084 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3484 руб. 68 коп.

Свои требования мотивировали тем, что 18.06.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей марки а/м1, государственный регистрационный знак № под управлением Минниковой В.В. и принадлежащего ей же на праве собственности, и марки а/м3, под управлением ФИО и принадлежащего ему же на праве собственности, в результате которого транспортному средству а/м3 причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ», в связи с чем общество, признав случай страховым, выдало направление на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 113148 руб. 98 коп. ООО «ПРОМИНСТРАХ» произвел выплату в размере стоимости восстановительного ремонта. Виновным в вышеуказанном ДТП признана Минникова В.В., у которой на момент происшествия полис ОСАГО отсутствовал. При таких обстоятельствах, истец полагает, что к нему перешло право регрессного требования к ответчице.

Истец ООО «ПРОМИНСТРАХ» своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Минникова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на определенных Законом условиях и в определенном Законом порядке страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.06.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей марки а/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением Минниковой В.В. и принадлежащего ей же на праве собственности, и марки а/м3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и принадлежащего ему же на праве собственности, в результате которого транспортному средству а/м3 причинены механические повреждения (л.д. 16).

На момент ДТП автомобиль а/м3 застрахован в ООО «ПРОМИНСТРАХ», в связи с чем общество, признав случай страховым, выдало направление на ремонт указанного транспортного средства, стоимость которого составила 113148 руб. 98 коп. (л.д. 19-23).

ООО «ПРОМИНСТРАХ» произвел выплату в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 113148 руб. 98 коп.

Виновной в ДТП, имевшем место 18.06.2015 года, признана Минникова В.В., которая, управляя транспортным средством а/м2, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем в отношении нее инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 16 оборот-17).

На момент ДТП гражданская ответственность Минниковой В.В. по ОСАГО застрахована не была, полис страхования отсутствовал.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что к ООО «ПРОМИНСТРАХ» перешло право регрессного требования к Минниковой В.В. о возмещении причиненного ущерба на сумму 113148 руб. 98 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

14.11.2017 года ООО «ПРОМИНСТРАХ» обратилось к Минниковой В.В. с претензией о возмещении ущерба, однако она оставлена ею без исполнения (л.д. 24-26).

При таких обстоятельствах истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 30.11.2017 года по 12.02.2018 года исходя из ключевой ставки банковского процента и суммы задолженности 113148 руб. 98 коп. в размере 1084 руб. 99 коп. (л.д. 4-5)

Указанный расчет судом проверен, сочтен правомерным и математически правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «ПРОМИНСТРАХ» с Минниковой В.В. проценты за пользование чужими денежными средства в полном объеме в размере 1084 руб. 99 коп.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска ООО «ПРОМИНСТРАХ» оплатило государственную пошлину в размере 3484 руб. 68 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Минниковой Виктории Владимировны в пользу ООО «ПРОМИНСТРАХ» ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 113148 руб. 98 коп., проценты за период с 30.11.2017 года по 12.01.2018 года в размере 1084 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3484 руб. 68 коп., а всего 117718 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда.

Судья: