Решение по делу № 33-2389/2013 от 08.10.2013

Судья Пророкова М.Б.        Дело № 33-2389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л.

при секретаре Багровой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. дело по апелляционному представлению Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2013 года по делу по иску Тейковского межрайонного прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации к М.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установила:

Тейковский межрайонный прокурор Ивановской области обратился в суд с иском к М.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

С 31.05.2011г. ответчик являлся директором МУП совхоз «В», по лицевому счету которого числилась задолженность по налогам в общей сумме 2 145 881 руб. 13 коп. Ранее межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области проводилась выездная налоговая проверка МУП совхоз «В», по результатам которой выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 1621221 руб. 26.07.2011г. судебным приставом-исполнителем по постановлению налогового органа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого задолженность по НДФЛ оплачена частично в сумме 368071 руб., остаток задолженности составил 1 253 150 руб. Исполнительное производство окончено 13.08.2012г. в связи с ликвидацией организации - должника и направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию. Будучи руководителем предприятия - должника, зная о наличии задолженности предприятия по налогам, М.С. совершил сокрытие денежных средств, за счет которых в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в общей сумме 2 814 050 руб. 09 коп. Вступившим в законную силу приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2012 года М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29 октября 2012 г. МУП совхоз «В» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом задолженность по НДФЛ не заявлена для включения в реестр требований кредиторов. Указанным преступлением Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 1 253 150 рублей. При данных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета материальный ущерб в виде сокрытого от взыскания НДФЛ в указанном размере.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 августа 2013 года исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

02 сентября 2013г. Тейковский межрайонный прокурор Ивановской области обратился с апелляционным представлением, в котором, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что не поступление в бюджет Российской Федерации суммы подоходного налога находится в непосредственной причинно-следственной связи с виновными противоправным деянием ответчика, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу, не подлежит повторному доказыванию и составляет ущерб, причиненный преступлением, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ивановской областной прокуратуры Гурьева Е.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик М.С. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, полагал, что судом правильно применены нормы материального права и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании третье лицо - конкурсный управляющий МУП совхоз «В» А.А. просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что конкурсное производство в отношении МУП совхоза «В» не завершено, конкурсная масса, за счет которой возможно погашение задолженности по налогам, сформирована, но не оценена.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, обсудив его доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что МИФНС РФ № 2 по Ивановской области была проведена выездная налоговая проверка МУП совхоз «В», по результатам которой 31.05.2010г. было вынесено решение о привлечении МУП совхоз «В» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ. В адрес МУП совхоз «В» налоговым органом было направлено требование об уплате недоимки по налогам № 3499 от 25.06.2010 г., включая налог на доходы физических лиц в сумме 1 621 221 руб. Впоследствии налоговым органом принимались меры принудительного взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств и имущества МУП совхоз «В» в соответствие со ст. 46-47 Налогового кодекса РФ, однако недоимка погашена не была.

На основании распоряжения главы администрации Тейковского муниципального района Ивановской области № 263-р от 30.05.2011г. М.С. с 31.05.2011г. был назначен на должность директора МУП Тейковского района совхоз «В».

На основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 29 октября 2012 года МУП совхоз «В» признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство, которое не завершено до настоящего времени.

Вступившим в законную силу приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2012 года М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Приговором суда установлено, что М.С., преследуя цель сокрытия денежных средств возглавляемой им организации и лишения налогового органа возможности принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, 45 НК РФ, Устава организации, трудового договора, заведомо зная о наличии задолженности по налогам у возглавляемой им организации, неисполненных требованиях налогового органа об уплате налогов и о направленных инкассовых поручениях на расчетные счета в банковских учреждениях, в период времени с 31 мая 2011г. по 26 января 2012г. давал указания главному бухгалтеру предприятия денежные средства, поступающие в кассу МУП совхоза «В», на расчетные счета не перечислять, а оставлять в кассе предприятия и расходовать их, минуя расчетные счета предприятия.

Кроме того, ответчик, заключив от имени МУП Тейковского района совхоз «В» договор банковского счета с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», организовал поступление на него денежных средств в сумме 68 941 руб.80 коп., часть которых в период времени с 27.12.2011г. по 12.01.2012г. израсходовал на цели, не связанные с выплатой заработной платы, уплатой налогов и сборов, после чего закрыл указанный счет.

         Установлено, что общая сумма сокрытых от взыскания недоимки по налогам денежных средств за период времени с 31.05.2011г. по 26.01.2012г. составила 2 814 050 рублей 09 копеек. В ходе рассмотрения уголовного дела М.С. виновным себя признал полностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения М.С. вреда Российской Федерации отсутствует, поскольку задолженность по НДФЛ у МУП совхоза «В» образовалась задолго до назначения ответчика на должность его руководителя.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

          Поскольку вышеуказанным приговором суда установлено, что в период времени с 31.05.2011г. по 26.01.2012г., ответчик, занимая должность директора МУП Тейковского района совхоз «В», умышленно создал ситуацию, при которой на расчетные счета юридического лица не поступали денежные средства за выполненные работы и оказанные услуги, которые могли быть в бесспорном порядке списаны в доход государства в счет погашения недоимки по налогам, то вывод суда об отсутствии факта причинения М.С. вреда государству и причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда, является необоснованным и противоречащим нормам материального права, а доводы апелляционного представления в указанной части заслуживают внимания.

Противоправность действий М.С., их умышленный характер, причинно-следственная связь между действиями М.С. и причиненным ущербом, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 18.09.2012 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для данного гражданского дела, и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Противоправные действия М.С. привели к невозможности исполнения МУП Тейковского района совхоз «В» установленных законом обязательств по уплате (перечислению) налогов в бюджет, что привело к возникновению иного гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.

Довод суда о том, что общие основания ответственности за причинение вреда, установленные ст. 1064 ГК РФ, к отношениям по уплате налогов и сборов применяться не могут, в связи с чем прокурора отсутствовали гражданско-правовые основания для обращения в суд с данным иском, суд считает ошибочными, противоречащим нормам материального права. В данном случае суд фактически смешал процедуру погашения задолженности предприятия по налогам, осуществляемой в соответствие с Налоговым кодексом РФ и законодательством о банкротстве, и возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным руководителем предприятия.

По этой причине доводы конкурсного управляющего о наличии у предприятия конкурсной массы, за счет которой возможно погашение задолженности по налогам, в предмет доказывания по данному делу не входит.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного преступными действиями М.С., не может быть возложена на юридическое лицо. Применительно к правилам, предусмотренным п. 1 ст. 1068 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В данном случае М.С., совершая противоправные действия, действовал не от имени или по поручению юридического лица, не во исполнение заключенного с ним трудового договора, а по своему собственному убеждению. Таким образом, положения п. 1 ст. 1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, при разрешении данного спора не применимы.

Вступившим в законную силу приговором от 18.09.2012г. установлена сумма сокрытых денежных средств, за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам, включая недоимку по НДФЛ в сумме 1 253 150 руб., которая является прямым ущербом, причиненным ответчиком в связи с совершением им указанного преступления. Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался ни в ходе рассмотрения уголовного дела, ни в ходе настоящего гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не были им присвоены или использованы в личных или иных корыстных целях, в данном случае правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора, нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, что согласно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 13 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Тейковского межрайонного прокурора к М.С.о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с М.С. в доход федерального бюджета в возмещение ущерба сумму сокрытого от взыскания налога на доходы физических лиц в размере 1 253 150 (один миллион двести пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей.

          Реквизиты для перечисления в доход государства (федеральный бюджет) денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба:

          Получатель денежных средств: УФК по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области); л/с ХХХ

          ИНН/КПП ХХХ

          р/с ХХХ

          ГКРЦ ГУ Банка России по Ивановской области

          БИК ХХХ

          ОКАТО ХХХ

          КБК ХХХ

Председательствующий

Судьи