Решение по делу № 33-5088/2020 от 07.10.2020

Дело № 33-5088/2020

№ 2-1856/2020 (72RS0025-01-2019-012389-13)

    Апелляционное определение

г. Тюмень 2 ноября 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чусовитина Н.В. в лице представителя Терещенко А.С. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 9 июня 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Чусовитина Н.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании убытков отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Чусовитина Н.В. – Терещенко А.С., подержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений <.......> – Александровой О.В., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чусовитин Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (с учетом уточнений) о взыскании убытков в размере 2 411 273 руб. 65 коп., включающих уплаченные истцом арендные платежи в размере 24 273 руб. 65 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 руб., уплаченную по договору переуступки прав аренды земельного участка денежную сумму в размере 2 350 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 8 июля 2015 г. по 4 октября 2019 г. истец являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> площадью 1 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилых домов, по договору <.......> аренды земельного участка (землеустроительное дело <.......>) от 11 ноября 2008 г. на основании договора переуступки прав на земельный участок от 8 июля 2015 г. В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 договора аренды земельный участок предоставлялся в аренду под строительство жилого дома, арендатор обязался его использовать в соответствии с его назначением. Приказом директора Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от 4 сентября 2015 г. утвержден градостроительный план указанного земельного участка. Руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Чусовитин Н.В. обратился за выдачей разрешения на строительство, в чем ему было отказано с указанием, что генеральным планом городского округа г. Тюмень, утвержденным Тюменской городской думой от 23 марта 2008 г. <.......>, в данном районе предусмотрено размещение транспортной развязки, в соответствии с чертежом ГПЗУ весь земельный участок находится в охранной зоне воздушных подходов, таким образом, строительство на нем зданий и сооружений не может быть осуществлено. Однако истец за счет собственных средств уже возвел на земельном участке фундамент для строительства жилого дома, несмотря на невозможность использования участка уплачивал арендные платежи на сумму 24 273 руб. 65 коп. Указывал, что исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатора. Истец полагал, что арендодатель предоставил в аренду имущество, не соответствующее его целевому назначению, не совершил никаких действий по приостановлению либо прекращению договора аренды. Уведомлением от 18 сентября 2019 г. истцу сообщено о прекращении договора аренды, а 23 сентября 2019 г. отказано в заключении нового договора аренды. По договору переуступки прав аренды земельного участка от 8 июля 2015 г. Чусовитиным Н.В. уплачено Капустиной Е.Б. 2 350 000 руб., вследствие обращения в суд для защиты нарушенных прав истец был вынужден понести убытки в размере 37 000 руб.

Истец Чусовитин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Терещенко А.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - Александрова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Капустина Е.Б., представитель третьего лица департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Чусовитин Н.В. в лице представителя Терещенко А.С., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку обстоятельства, препятствующие пользованию земельным участком, возникли до момента пользования участком истца, то ответчик не несет никакой ответственности и не должен исполнять свои обязанности, предусмотренные договором, поскольку данный вывод противоречит положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что требования истца вызваны фактом расторжения с ним договора аренды, тогда как в исковом заявлении указывается на нарушение его прав в связи с невозможностью использовать участок по назначению, о которым он уведомлял ответчика, но никаких действий произведено не было. Указывает, что письмами ответчика истцу было указано, что земельный участок изъят и, как следствие, по условиям договора аренды он получит компенсацию, постановлением Правительства Тюменской области от 10 июля 2019 г. <.......>-П принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <.......> данное постановление направлено в адрес истца, в связи с чем полагает, что ответчик должен возместить истцу убытки, которые соразмерно заявлены в размере стоимости земельного участка по договору переуступки прав аренды от 8 июля 2015 г.

Ответчиком Департаментом имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Чусовитина Н.В., представителя третьего лица департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, третьего лица Капустиной Е.Б., извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2008 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области (Арендатор) заключен договор <.......>, по условиям которого Аредодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень, ГП-5 (жилой район «Комарово»), категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <.......>

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставлен для (под) строительства жилых домов (л.д.8-11).

Пунктом 7.2 договора был предусмотрен срок его действия – до 4 ноября 2011 г.

Срок действия договора продлялся, о чем представлены дополнительные соглашения.

На основании договора переуступки прав аренды от 8 июля 2015 г. права по договору аренды земельного участка <.......> от 11 ноября 2008 г. были переуступлены Капустиной Е.Р. истцу Чусовитину Н.В. (л.д.7).

Из указанного договора следует, что права по договору переуступались, Капустина Е.Р. приобретены права по договору от Исмаиловой З.А., Исмаиловой З.А. – от ООО «Сириус», ООО «Сириус» - от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» - от Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства в Тюменской области».

Согласно пункту 1.2 за переуступку прав по договору Чусовитиным Н.В. подлежит уплате 2 350 000 руб., в подтверждение уплаты представлена расписка.

В соответствии с уведомлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды, направленным в адрес Чусовитина Н.В., Департамент имущественных отношений Тюменской области уведомил, что арендатором является Чусовитин Н.В., указал на необходимость внесения арендной платы, в приложении направил расчет арендной платы (л.д.98).

Ранее Чусовитин Н.В. обращался с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, возведенный на предоставленном в аренду земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 сентября 2019 г. было отменено решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 мая 2019 г. об удовлетворении иска, в иске Чусовитина Н.В. отказано.

Судебная коллегия пришла к выводу, что истцом Чусовитиным Н.В. возведен фундамент для строительства жилого дома площадью 54 кв.м в нарушение норм законодательства, без соответствующего разрешения на строительство, в нарушение существующего проекта планировки 11-го планировочного района «Комаровский», а потому является самовольной постройкой, кроме того, проект планировки, закрепивший расположение земельного участка в красных линиях улично-дорожной сети, предназначенной для размещения транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги «Обход д.Ожогино» к автомобильной дороге Р-25 «Иртыш» подъезд к г.Тюмени, утвержденный постановлением администрации города Тюмени от 26 декабря 2014 г. <.......> «Об утверждении изменений в проект планировки территории 11-го планировочного района Комаровский», принят до того, как Чусовитин Н.В. стал арендатором земельного участка, и до того, как началось возведение объекта незавершенного строительства.

Таким образом, по существу установлено, что Чусовитин Н.В. не вправе был осуществлять строительство на земельном участке вследствие изменений в документах территориального планирования.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 4 марта 2020 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления Чусовитина Н.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным уведомления от 23 сентября 2019 г <.......> об отказе в заключении нового договора аренды.

Судами было установлено, что в соответствии с изменениями, внесенными в генеральный план города Тюмени решением Тюменской городской Думы от 30 марта 2017 г. <.......>, постановлением Правительства Тюменской области от 6 апреля 2017 г. <.......>-п данный земельный участок входит в границы территории, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Строительство транспортной развязки на примыкании автомобильной дороги «Обход д.Ожогина» к автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» подъезд к г.Тюмени», постановлением Правительства Тюменской области от 10 июля 2019 г. № 219-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <.......> которое было направлено в адрес Чусовитина Н.В. письмом от 15 июля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных Чусовитиным Н.В. требований, руководствуясь статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 328, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика по прекращению договора аренды и убытками Чусовитина Н.В., поскольку проект планировки, закрепивший расположение спорного земельного участка в красных линиях улично-дорожной сети, предназначенный для размещения транспортной развязки, принят до того, как Чусовитин Н.В. стал арендатором спорного земельного участка. Также суд пришел к выводу о том, что при заключении договора переуступки прав аренды земельного участка 8 июля 2015 г. с Капустиной Е.Б., по которому истцом ей было уплачено 2 350 000 руб., Чусовитину Н.В. необходимо было проявить должную осмотрительность путем получения полной информации об арендуемом земельном участке, что им сделано не было, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Судебная коллегия находит вывод суда о полном отказе истцу в заявленных требованиях необоснованным, отмечая следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок был предоставлен в аренду для строительства жилого дома, однако вследствие изменения документов территориального планирования истец с момента приобретения права аренды на земельный участок был фактически лишен возможности использовать земельный участок по назначению – для строительства жилого дома, поскольку это противоречило указанным документам, определившим расположение земельного участка в красных линиях улично-дорожной сети, что было установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В продлении арендных правоотношений истцу было отказано также со ссылкой на действующие градостроительные регламенты, также суд при рассмотрении заявленных истцом требований принял во внимание принятое постановление об изъятии у истца земельного участка в целях осуществления строительства транспортной развязки.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец с момента приобретения прав на земельный участок по договору переуступки не имел возможности использовать предоставленный ему в аренду земельный участок по назначению, по обстоятельствам, от него не зависящим, в связи с чем уплаченная истцом арендная плата относима к понятию убытков.

Вопреки выводам суда, при приобретении прав аренды на земельный участок, имеющий разрешенное использование «для строительства жилого дома», истец вправе был рассчитывать на его использование по назначению, однако вследствие вышеизложенных обстоятельств фактически такой возможности был лишен.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что несмотря на наличие принятых документов территориального планирования, исключивших возможность осуществления строительства истцом на земельном участке, то есть по существу влекущих невозможность использования земельного участка по назначению, Департаментом действий, направленных на прекращение арендных правоотношений, не предпринято, напротив, было направлено уведомление истцу о необходимости внесения арендной платы.

Таким образом, встречные обязательства арендодателя, предполагающие предоставление в аренду земельного участка, который мог бы использоваться в соответствии с целями строительства жилого дома, предусмотренными договором аренды, ответчиком не исполнены.

Судебная коллегия отмечает, что судом установлены обстоятельства переплаты истцом арендных платежей, из представленных ответчиком документов о расчетах арендной платы следует, что истцу начислено платежей на сумму 22 193 руб. 34 коп., а уплачено им 23 823 руб. 60 коп. (л.д.53-54).

В силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной арендной платы в размере 23 823 руб. 60 коп.

В части требований о взыскании в виде убытков расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения иных гражданских дел, судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку в силу положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса о возможности взыскания данных расходов производится в рамках гражданского дела, при производстве которого они понесены, отказ в иске, что предполагает заявление необоснованных исковых требований, исключает возможность возмещения данных расходов, которые не относимы к понятию убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия не находит оснований для взыскания заявленных в качестве убытков денежных средств, уплаченных истцом по договору переуступки прав, в сумме 2 350 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Как следует из материалов дела, истцом при уточнении иска заявлены требования о взыскании в качестве убытков уплаченных Капустиной Е.Б. по договору переуступки прав аренды земельного участка денежных средств.

По заявленным основаниям судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку правоотношения по поводу уплаты данных денежных средств возникли между Капустиной Е.Б. и истцом Чусовитиным Н.В., какой-либо обязанности ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области по возмещению истцу уплаченных в рамках данных правоотношений по уступке прав аренды денежных средств судебная коллегия не находит.

Как обоснованно указывает ответчик в возражениях на апелляционную жалобу, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стоимость изымаемого земельного участка определяется на основании отчета об оценке, цена договора уступки, по которой приобретен земельный участок, в данном случае учету не подлежит.

Таким образом, по заявленным предмету и основаниям исковых требований о взыскании уплаченных по договору уступки денежных средств судебная коллегия находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм права решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Чусовитина Н.В. о взыскании убытков в виде уплаченных арендных платежей с принятием в данной части решения об удовлетворении требований и взыскании денежной суммы в размере 23 823 руб. 60 коп., в остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия на находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Тюмени от 9 июня 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Чусовитина Н.В. о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы, в отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Чусовитина Н.В. убытки в виде уплаченной арендной платы в размере 23 823 руб. 60 коп.

В остальной части решение Центрального районного суда города Тюмени от 9 июня 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии