Решение по делу № 11-22/2015 от 27.04.2015

Дело № 11-22/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2015г.                              г. Махачкала.

    Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего Магомедрасулова Б.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО7-Б.М. на решение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкала от 04.03.2015г. по иску ДРОО «Гарантия безопасности прав потребителей» в интересах ФИО1 о признании права на отказ от договора купли продажи, взыскании неустойки, штрафа в федеральный бюджет и компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04.03.2015г. отказано в удовлетворении иска ДРОО «Гарантия безопасности прав потребителей» в интересах ФИО1 о признании за ней право отказа от исполнения договора купли продажи, мобильного телефона в салоне магазина «Store» в <адрес> и взыскании с ответчика в пользу потребителя за товар денежную сумму 25 790 руб., в т.ч. 300 руб. за установление программы, взыскании; неустойки 10 000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., расходов на услуги представителя -8 650 руб., а также за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя из них 50% в пользу ДРОО «ГБПП».

    Не согласившись с данным решением мирового судьи, ФИО1 и ее представитель обжаловали его в Ленинский районный суд <адрес>.

В обоснование жалобы указали оно вынесено с нарушением ГПК РФ ст. 330 ч.1 п.п.1; ч.2 п.п.1 и ч.4 п.п.2. Статей 21, 22,23 и 25 Закона о защите прав потребителей. В связи с просрочкой на 3 месяца обмена телефона, также просит в жалобе о замене телефона «Iphone-5S» 16GB на «Iphone-6S» 128GB на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также возместить суммарный материальный и моральный ущерб.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ДРОО «Гарантия безопасности прав потребителей» своего представителя не направила, ФИО1 и ее представитель ФИО7-Б.М. пояснили, что они от услуг ДРОО отказались, они в мировом суде защищали интересы ответчика.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО7-Б.М., допущенный к участию на основании ходатайства истицы, жалобу поддержали, просили удовлетворить его, вынести, в связи с просрочкой уже на 5 месяцев замены телефона, решение о замене телефона «Iphone-5S» 16GB на «Iphone-6S» 128 GB и взыскании материального и морального ущерба на основании ст.23 Закона.

    Представитель ответчика на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения по основаниям указанным в возражениях, что магазин «iStore» <адрес>, обратилась гр. ФИО1, которой мошенники заблокировали ее iPhone 5S 16ГБ с личной учетной записью Apple ID (istore.3058@mail.ru), приобретенный в их магазине ДД.ММ.ГГГГ. Мошенник взломал ее учетную запись Apple ID (далее - учетная запись) через службу iCloud, блокировал эту учетную запись и ее устройство iPhone. При этом мошенник отправил сообщение на устройство iPhone с требованием за разблокировку оплатить денежные средства в сумме 5000 руб. Менеджер по продажам объяснил истице, что она не одна, кому мошенники заблокировали телефон и вымогают деньги, и занес ее данные в список, который мы собирали для правоохранительных органов и для компании Apple, сообщив, что мы будем оказывать всю необходимую от нас помощь для разблокировки устройств пострадавших.

декабря 2014 года в связи с незаконными действиями не известных лиц, которые взломав учетные записи пользователей блокируют эти учетные записи, а следовательно устройства (iPhone, iPad) и вымогают денежные средства за их разблокирование, он обратился в МВД по РД отдел «К». Сотрудникам правоохранительных органов была предоставлена вся необходимая информация о незаконных действиях мошенника вымогающего с граждан денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГг. истица пришла в магазин с отцом ФИО8 Абдул- Бари, которому он подробно объяснил сложившуюся ситуацию. Сообщил, что если МВД оперативно поймает мошенников, то они принудят их разблокировать все устройства. Других вариантов разблокировки устройств на тот момент не было, потому что российский офис Apple, был на новогодних каникулах. ФИО8 выслушав мое объяснение сказал, что готов подождать решения проблемы.

Через 3 дня ФИО8 позвонил мне и спросил о ходе решения проблемы, я сообщил ему, что полиция ведет оперативно-розыскные мероприятия, но из-за новогодних выходных все задерживается, так же я пообещал информировать ФИО8 о новостях по проблеме.

Как только заработала российская техподдержка Apple они сообщили, что могут начать принимать звонки от каждого пострадавшего пользователя индивидуально, и если у пользователей есть контрольная информация по их учетным записям (ответы на их секретные вопросы), то будут проводить разблокировку.

Он позвонил ФИО8 и сообщил, что пока от МВД нет положительной информации он может попытаться разблокировать его учетную запись через техподдержку Apple. Он может позвонить туда сам, для этого у него должен быть доступ к почте или мы можем ему помочь и сделать это за него или вместе с ним в нашем магазине, так как у ФИО8 был корешок с секретными вопросами для этой учетной записи, то это гарантировало, что техподдержка Apple сможет ее разблокировать.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 Абдул-Бари пришел магазин и вместе с нашим менеджером они звонили в Apple (этот процесс занимает много времени от 30 мин до 3 часов, потому что приходится долго ждать специалистов на линии). Однако в тот день разблокировать iPhone 5S принадлежащий ФИО1 не представилось возможным, поскольку им попался специалист техподдержки, который начал задавать дополнительные вопросы по учетной записи, ответов на которые у них не было.

    Он объяснил ФИО8, что просто надо еще раз звонить в Apple и снова проходить процедуры, для этого, как и всех других потерпевших, предложили оставить телефон в магазине, повторить процесс разблокировки. ФИО8 отказались оставить телефон и заявили, что обращаются в общество защиты прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГг. в магазин пришли сотрудники ДРОО «Гарантия безопасности прав потребителей» с жалобой от ФИО8. Он объяснил им ситуацию со взломанными устройствами Apple сказал, что чтобы разблокировать iPhone ФИО8 ему необходимо обратиться в техподдержку Apple, но так как он не может сделать это самостоятельно, ему надо всего лишь принести iPhone и информацию об учетной записи к нам и после того как наши менеджеры свяжутся с техподдержкой Apple они ответят на контрольно -секретные вопросы, которые есть у ФИО8 и Apple разблокирует их учетную запись и соответственно iPhone.

После этого он спросил у сотрудников ДРОО, что хочет ФИО8, что мы должны по их мнению сделать? Руководитель этой организации ФИО4, который представлял интересы ФИО8 сказал, что нам надо увеличить срок гарантии по этому iPhone на 2 месяца (мы сделали это в этот же день), и что нам надо написать расписку при получении от ФИО8 iPhone для его последующей разблокировки через Apple, потому что ФИО8 нам не доверяет. Он согласился и дал соответствующие поручения администратору магазина. Но ни ФИО8, ни сотрудники этого общества iPhone для разблокировки не принесли.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 еще раз пришел в наш магазин с сотрудником этого Общества, на этот раз его уговорили оставить хотя бы данные по их учетной записи и ответы на контрольные - секретные вопросы. ОН попросил менеджера без iPhone, используя эти данные позвонить в техподдержку Apple и попробовать разблокировать эту учетную запись.     Менеджер сделал это в этот же день. Обращение нашего менеджера в Apple и весь процесс разблокировки задокументирован в почте istore.3058@mail.ru. Менеджер сразу позвонил ФИО7 и сообщили, что учетная запись успешно разблокирована техподдержкой Apple и теперь надо всего лишь ввести название учетной записи и новый пароль в iPhone подключенный к интернету, после этого этот iPhone станет как новый и его уже больше никто не сможет заблокировать. ФИО8 отказался разговаривать и сказал, что за него будут разговаривать его представители из Общества защиты прав потребителя. Так же о разблокировке учетной записи я сообщил и ФИО4, на что он ответил, что мы получим Претензию в письменном виде.

В итоге 21 января сотрудник нашего магазина успешно разблокировал учетную запись ФИО8 через службу техподдержки Apple, но уже 4 месяца ФИО8 отказываются принести свой телефон для его разблокировки. Кроме того, после заседания мирового суда я вручил ФИО8 новый пароль их учетной записи, чтобы они самостоятельно ввели его в телефон и обновили программное обеспечение, но они и после этого отказываются разблокировать свой телефон и пользоваться им.

А дело все в том, что в день фактического решения их проблемы ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдвинула в наш адрес новое письменное требование выдать ей новый iPhone 6 128ГБ стоимостью на тот период времени 58 990 р. взамен их iPhone 5S 16ГБ, которым без проблем пользовалась 11 месяцев и покупала за 24 990р. (копию требования прилагаю).

О том, что Apple разблокировало их учетную запись ДД.ММ.ГГГГг. он и письменно сообщил ФИО8 и в ДРОО “Гарантия безопасности прав потребителей” 26-го января 2015г. в своем ответе на их Претензию от ДД.ММ.ГГГГг. (копия моего ответа имеется в деле).

Далее, несмотря на то, что их учетная запись разблокирована, ФИО8 обращаются ДД.ММ.ГГГГг. в Советский РОВД, где, после объяснения им ситуации, сказали, что истица придет для разрешения проблемы в магазин. ФИО8 так и не пришел.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 подал заявление в <адрес>. Меня вызвал в Прокуратуру помощник прокурора. Я дал официальный ответ на запрос. После того как помощник прокурора ознакомился с моим ответом и понял, что Apple уже фактически разблокировала iPhone ФИО8 21 го января 2015г., он при мне позвонил ФИО8 и попросил прийти в Прокуратуру вместе с телефоном, на что ФИО8 категорически отказался, начал выдвигать ложные и абсурдные обвинения в их адрес, что они хотят взять его iPhone перепаять «его и тп.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 обратились в Мировой суд судебного участка № <адрес>, мировому судье ФИО5 с иском о взыскании с магазина-салона «iStore» денежных средств в сумме 49 440 руб.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд судебного участка № <адрес>, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО8.

После того, как сотрудники отдела «К» с их помощью вышли на след мошенника по его заявлению было заведено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативники задержали мошенника после проведения обыска в его квартире, где были найдены все доказывающие его вину улики (планшет со списком всех заблокированных пострадавших и новые пароли к их телефонам, банковские карты, на которые перечислялись деньги, сим-карты на которые были зарегистрированы счета электронных денег). Мошенник в этот же день дал признательные показания и передал списки с заблокированными девайсами и всеми паролями и данными оперативникам. <данные изъяты> расположенного на <адрес> в <адрес> и к нам никакого отношения не имеет. Он блокировал многих пользователей техники Apple в Махачкале, среди потерпевших клиенты как минимум 4 различных магазинов Махачкалы, а не только их магазина. Об этом деле писали в СМИ в частности на сайте главного республиканского информационного агенства - РИА Дагестан (копию статьи от ДД.ММ.ГГГГг. прилагаю).

О том, что правоохранительные органы задержали мошенника и он дал признательные показания он сообщил ДД.ММ.ГГГГг. представителям ФИО8 - ДРОО «Гарантия безопасности прав потребителей», чтобы они оповестили и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ со мной связался представитель ДРОО “Гарантия безопасности прав потребителей” и попросил еще раз встретится с ним и с ФИО8. При встрече, учитывая, что мошенника поймали он попросил меня несмотря на то, что суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО8 пойти им на встречу и отменить договор-купли продажи вернуть деньги за купленный 11 месяцев назад iPhone 5S, чтобы наш покупатель остался «доволен». Я сказал, что даже не смотря на то, что ФИО8 изначально был неправ в своих требованиях и постоянно клеветал на нас, я просто, чтобы пойти им на встречу готов вернуть им оплаченные за iPhone 5S 16ГБ и за настройку учетной записи – 25 290 р., на что ФИО8 сказал, что меньше чем на iPhone 6 128ГБ стоимостью 58 990р. он не согласен. Так же ФИО7 подтвердил, что ему известно о поимке мошенника. Я отказал им в выдаче телефона стоимостью 58 990р. так как наш магазин не был виновен в блокировании мобильного устройства ФИО8. (Имеет аудиозапись указанного разговора и в случае необходимости она будет представлена).

В ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» сообщается, что потребитель в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены только в случае обнаружения в товаре недостатков.

Но как неоднократно ФИО8 заявляла в суде она 11 месяцев пользовалась своим телефоном без проблем и он заблокировался по вине третьего лица – мошенника, который хотел вымогать с нее деньги, ни производитель, ни наш магазин к этому взлому отношения не имеют.

Выслушав истицу, ее представителя ФИО7-Б.М., представителей ответчика, суд считает в удовлетворении апелляционной жалобы необходимым отказать по следующим основаниям.

Как установлено в суде и не оспаривалось истицей и ее представителем приобретенный у ответчика телефон iPhone 5S, работавший в течение 11 месяцев в декабре 2014г. заблокировало неустановленное лицо и стало вымогать у нее 5000 руб. за разблокировку. Также установлено, что по жалобам граждан на блокировку их телефонов возбуждено уголовное дело, установлено лицо совершившее.

В соответствии ч.1. ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таких оснований, позволяющих потребителю обратиться с иском к производителю или продавцу с требованиями о замене телефона, взыскании морального ущерба и других выплат в суде не установлено. Более того, как пояснил представитель ответчика и не отрицал истец, технические повреждения в телефоне не имеют место, третье лицо взломало программу и потребовало за разблокировку деньги.

В случае спора /п.п.3 п.5 ст. 18 Закона/ о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст.18 п.6 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует и подтверждено истицей в суде, что телефон перестал работать в результате вмешательства третьего лица, установленного следственными органами.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии в действиях /бездействии/ производителя и продавца наруш

ений прав потребителя, блокировка программного обеспечения телефона третьим лицом путем подбора пароля или взлома системы, не является недостатком товара, позволяющим потребителю для предъявления претензий к производителю или продавцу, апелляционный суд находит обоснованными.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО7-Б.М. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий                      Магомедрасулов Б.М.